本院认为，本案为专利权权属争议，根据当事人自愿原则，双方当事人可以就专利权或专利申请权的归属进行约定，有约定，从约定，但主张权利的一方应当举证。上诉 技术公司。 综上所述，王某、李某某对于其应为“程控高压开关综合保护装置”发明专利的专利权人的上诉请求及理由，提供了证据证明，本院予以支持。原审判决认定 ...

质量技术监督局于2004年9月13日出具的证明，证明被控侵权产品并未在原告专利申请日前向广东郁南县质量技术监督局备案，被告先用权抗辩不成立。 被告郁南县依 的类别、侵权人侵权的性质和情节等因素酌定。赔礼道歉主要是侵犯他人名誉权、商誉权的情况下适用的民事责任的承担方式。被告的侵权行为以及向其经销商发出的 ...

资料，证明被告是企业法人，有独立民事主体资格。 3、“玻璃(发财树)”外观设计专利证书，证明原告享有专利权。 4、“玻璃(发财树)”授权公告图，证明专利权的保护 ，两者基本相同。被告认为作为本案外观设计专利的玻璃图案在原告申请专利前已在国内刊物发表过且被告在专利申请日前已经制造相同产品，但并未提供证据 ...

资料，证明被告是企业法人，有独立民事主体资格。 3、“玻璃(飞天)”外观设计专利证书，证明原告享有专利权。 4、“玻璃(飞天)”授权公告图，证明专利权的保护范围 ，两者基本相同。被告认为作为本案外观设计专利的玻璃图案在原告申请专利前已在国内刊物发表过且被告在专利申请日前已经制造相同产品，但并未提供充分 ...

国家知识产权局专利局提交名为“一种可拆的方向把式车把手”实用新型专利(申请号（略）。8)申请，于2000年4月21日获得授权，2000年6月14日授权 被告销售行为没有完成，不能构成对本案专利权的侵犯。原告获得专利权之后，其有权在原有的范围内继续实施销售行为。2002年7月25日被告继续实施的销售行为 ...

了原告专利方案具备新颖性、创造性的结论。此外，被告提交的六篇早于原告专利申请日发表的文章，可以证明人工造礁为公知技术。 本院认为，根据本院所认定的事实以及 在申请专利过程中向专利局提交的意见陈述书中也确认：“(一)保护范围：将权项1按照垄田，网箱增养殖鲍与刺参的方法步骤分4条列出，用以说明要求保护的 ...

上的差异是无需经过创造性劳动就能够联想到，应当认定被告的生产方法落入了原告专利权利要求2的保护范围。 综上所述，被告生产的“纯精压缩肉”以及被告制造“纯精压缩 赔偿问题，本院认为，由于被告开始生产“纯精压缩肉”的时间迟于原告的专利申请公布日，但早于原告专利授权日，因此原告有权要求被告就其在原告专利授权 ...

另一端穿过锁定装置垂挂在锁定装置下方。 证据2.3：（略）.X号实用新型专利申请说明书，其授权公告日是1992年9月2日。 证据2.4：美国专利（ 因此，专利复审委员会认为没有必要对此进行质证是其行使自由裁量权的行为，本院不予评价。 二、关于本专利的创造性。 根据专利法第二十二条第三款的规定，实用新型 ...

年7月已经印刷并公开对外散发，因此，本案系争的施德楼公司产品早在原告专利申请日前已成为公知技术。(3)北京市商业零售发票复印件两份。一份是于1995年10 反驳该木匠铅笔的斜面是削制而成，因而不能否定原告的专利，对此，本院认为，原告专利保护的独立权项所限定的是产品结构、形状，并未涉及形成这种结构、形状 ...

了孙某甲专利方案具备新颖性、创造性的结论。此外，办事处提交的六篇早于孙某甲专利申请日发表的文章，可以证明人工造礁为公知技术。 原审法院认为，根据所认定的事实 甲在申请专利过程中向专利局提交的意见陈述书中也确认：“（一）保护范围：将权项1按照垄田，网箱增养殖鲍与刺参的方法步骤分4条列出，用以说明要求保护 ...