条、专利法实施细则第二条第三款的规定；美国产品x正压氧气呼吸器于本专利申请日前在我国已经公开使用。同时，神瑞公司提交了相关的证据。2003年6 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1000元 ...

所获得的证据材料，因此，上述证据材料只能证明证据2-7照片上的产品实物于本专利申请日之后销售，故该照片上的产品外观设计不能作为在先使用的外观设计来与本 以出版物形式公开。朗能电器公司于2005年5月24日提交了关于在无效宣告请求审查程序中证据3－1、3－2是否作为出版物公开证据的意见。在该意见中朗能 ...

审查决定（简称第X号无效决定），维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会在无效宣告请求审查程某口头审理笔录中未记载黄岩双马公司提出过本 了工业造型设计所特有的和谐美感，该设计能够应用于产业上并形成批量生产，并且本专利申请日前该设计未在国内外公开发表过，也未在国内公开使用过，因此， ...

所获得的证据材料，因此，上述证据材料只能证明证据2-7照片上的产品实物于本专利申请日之后销售，故该照片上的产品外观设计不能作为在先使用的外观设计来与本 以出版物形式公开。朗能电器公司于2005年5月24日提交了关于在无效宣告请求审查程序中证据3－1、3－2是否作为出版物公开证据的意见。在该意见中朗能 ...

证据在案证明。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者在国内公开使用过的外观设计不相同和 的摩托车尾箱产品已经在本案专利申请日前公开出版或者公开使用。 爱事达摩配公司还提出专利复审委员会程序违法，违反听证原则。专利复审委员会在口头审理后已经 ...

翊凯科技公司在一审诉讼期间对其无效请求理由及其提交的对比文件的适用在未超出无效审查程序审查范围的前提下进行了变更，故本院仅结合对比文件2就本案专利的 以其他方式为公众所知，也没有同样的实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。实用新型的创造性，是指同申请日 ...

有限公司（简称派美公司）和佛山市三水合成塑胶五金制品有限公司（简称三水公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政 具有创造性。派美公司和三水公司在无效程序和诉讼程序中虽然一再坚持麦尔公司在本案专利说明书中已经承认了在本案专利申请日前市场上有挂式熨烫机，但是 ...

2001年5月即已销售。但该证明的出证人即该公司的“法定代表人”在口头审理程序中没有出庭接受质证，故该证明中所述事实不能予以认定。据此，专利复审委员会 其余附件均涉及与虹桥动力公司生产的“春风250水冷摩托车”配合销售的尾箱是否在本专利申请日之前公开发表或公开使用，附件2～附件5以及附件7更是与爱事达 ...

按照《审查指南》的规定给予决定中不利的当事人陈述意见的机会。但在无效宣告审查程序中，被告既没有通知当事人要扩大审理，也没有给原告对于扩大审理范围陈述意见的 的审查结论。 《审查指南》在发明创造性的审查原则和基准中规定：一件发明专利申请是否具备创造性，只有在该发明具备新颖性的条件下才予以考虑。在实用新型 ...

以专利局规定的其他形式办理，但该规定规范的仅仅是办理专利申请的形式要求，亦不应适用于无效宣告程序口头审理中部分放弃权利要求的情形。因此，原告关于 实用新型专利权重新做出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。 如不服本判决， ...