任何报酬，原告遂于2010年3月诉至法院。 另查明，在原告提交的《房地产居间合同》（居间斡旋）原件上有四条斜向划痕，且有作废字样。庭审中，原告 8,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决 ...

居间合同相互印证，足以证明利辉公司与符某甲之间的居间合同依法成立。符某甲关于其与利辉公司之间没有签订居间合同的抗辩理由，本院不予采纳。根据法律规定，居间合同是 。利辉公司与符某甲及案外人唐式金于2006年3月26日签订的房地产居间合同是各方当事人的真实意思表示，各方均应按约全面履行。现上诉人符某甲对于 ...

19日，原告起诉来院，要求判如所请。 以上事实，有原告提供的房地产居间合同、买卖双方的身份证复印件、系争房屋房产证复印件、定金收据复印件，被告提供的被告 订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同第四条第二款的约定违反了我国《合同法》关于居间合同的相关规定，事实上限制了委托人权利的行使，加重了 ...

有限公司（以下简称鑫万佳公司）与被上诉人北京中联互动房地产经纪有限公司（以下简称中联公司）因居间合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2008)海民初字第x号 支付中介费及相当于中介费的违约金，鑫万佳公司认为违约金过高，综合考虑双方关于违约金系租金5倍的约定及中介行业的特点、现代社会信息的商业价值， ...

上海明明房产经纪有限公司（以下简称明明公司）、胡某某及买方签订了关于上海市X路某处房屋的《房地产居间合同》，合同约定，明明公司接受买卖双方委托，对促成房地产交易 的居间义务，胡某某应按约向明明公司支付佣金。胡某某上诉以其在签订居间合同时，明明公司未告知其需支付佣金，明明公司有欺诈行为为由，拒绝向明明 ...

原告A事务所诉称，2007年8月8日，原、被告与案外人签订《房地产居间合同》，约定交易当天被告支付中介方人民币11,000元(以下币种均为人民币)。2007 月4日，被告支付案外人99万元，同日，在办理过户手续时，因买卖合同中关于地下室的房屋类型与产权证登记的不一致，导致被告应缴纳税费增加，双方暂停 ...

还给案外人韦某；后被告已经将定金50,000元退还给案外人韦某；关于违约金20,000元，由于按照协议约定案外人韦某同意将违约金的二分之一作为必要 判决现已生效。 以上事实，有《房地产买卖居间协议》、收据、民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同 ...

合同关系，二被告应当支付的居间报酬的具体数额。 关于原、被告之间是否存在居间合同关系。本院认为，首先，“上海市房地产买卖合同”明确载明二被告与案外人薛 9,800,000元的1％即98,000元支付报酬。本院认为，上述标准中按照房地产交易中心登记成交价的1％作为最高收费标准，具体服务项目包括权籍调查、 ...

所涉房屋买卖业务实际是由上海彤辉房地产经纪事务所提供居间服务，上海彤辉房地产经纪事务所为此提供情况说明1份、关于网上房地产签约数字证书及相关证件使用协议1份 居间费，故法院确认上海彤辉房地产经纪事务所系居间合同的相对方。双方之间的居间合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律法规的强制性规定，故 ...

说清楚房源信息是由第三人提供的及第三人打电话给陈b委托寻找买家的事实，关于买卖合同、居间合同上第三人的公章，是在第三人出具委托代理协议书，经原告同意后加盖 、蔡a至现场看房。2006年12月18日，由陈b起草了《上海市房地产居间合同》三份，该合同载明：委托人甲（出售）：丁a，委托人乙（买入）：孙a、蔡 ...