，车辆租赁协议与本案无关。被告襄樊中心支公司对证据7不予质评，认为不属保险公司理赔范围。对上述各原告、被告翟某某提供的证据，各方无异议的，本院予以采 、真实性。因此二被告该辩解理由成立，本院予以支持。二被告又辩称：鲁某朋父亲是否有残疾，生活能否自理，必须有相关单位出具鉴定结果，否则不能予以认定。庭审中 ...

，依法追加实际车主刘某甲为本案被告，并将第三被告变更为“天安保险股份有限公司商丘中心支公司”（以下简称“商丘中心支公司”），后依法组成合议庭分别于2009年 是否应当赔偿原告的货物损失及原告请求的货物损失是否合理；３、保险公司是否应当承担理赔责任；4、神宇公司与刘某甲的责任应如何划分。 针对本案争议 ...

为2008年10月28日至2009年10月27日。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告于2009年10月10日向原告送达了拒赔通知书。原告认为被告的拒赔 ，本案争执的焦点是在投保交强险后，无证驾驶致被保险人以外的受害人死亡，保险公司是否应当赔偿受害人死亡赔偿金。根据交强险条例第二十二条之规定，对于无证 ...

且三包服务不存在10%维修费。三、原审认定营养费2000元与法不符，司法鉴定费500元不属于保险理赔范围。四、原审认定商业三者险责任限额30万元错误。保险 是：（1）原审法院确认的假肢安装费用以及营养费、交通费等是否恰当。鉴定费用500元保险公司是否应当承担。（2）原审对商业三者险责任限额的确认是否 ...

载货物毁损共计货物损失x.80元，车辆修理费x元，保险勘查费用1000元。保险事故发生后，原告向被告申请理赔，双方对赔偿事宜发生纠纷。另查明：发生保险 是否依照合同规定尽到了告知义务，造成车、货损失保险公司是否应该承担赔偿责任。 本院查明事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：关于第一个争议焦点。 ...

于2009年6月9日门诊复查，花费门诊医疗费206元；3、理赔批单，证明保险公司拒绝赔付。 被告保险公司答辩称：李某甲所购《金太阳卡》（B款） 公司以口头询问方式向李某甲就读幼儿园教师询问了李某甲的健康状况。但是，保险公司是否确实进行过询问、其口头询问的内容、幼儿园教师回答的内容，目前均无法查实。因此 ...

收条上注“关于误学费已解决完毕”。 九、金网络公司向保险公司申请理赔。金网络公司填写《出险通知书》，向保险公司叙述事故经过并提出索赔申请。2008年11月8 金额共计x.08元，但有些医疗单据是复印件，有些没有处方，看不出就医的用药是否因本次事故而发生的，另外还有些治疗感冒的药费也在贵司提赔的医疗费用 ...

的争议焦点为：（1）被告刘某甲、刘某乙是否应承担责任及承担责任方式；（2）被告中华联合保险公司是否应承担责任及承担责任范围；（3）原告要求赔偿各项损失有 对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定；5、伤残鉴定费、拍片费不在交强险理赔范围，不应由保险公司赔付；6、交通费要求过高，要求法院酌定。被告刘某甲的质证意见 ...

答辩意见。 根据原、被告诉辩陈述，本院确定的案件庭审争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。 原告向本院提交的证据材料有：1、原告的《个人独资企业营业执照》，以 元。由于事故发生后，原告损失未得到分文赔偿，甘D-x号车至今未向保险公司主张理赔，导致原告利益遭受较大损失，为了保持社会稳定，故在被告胡某某、桑 ...

的范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第五十二条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者 .04元在第三者责任险的范围内承担赔偿责任的含义是否明确的问题。该判项实际是赋予了中华保险公司根据其自身的理赔依据进行赔偿的权利，判项的表述应该 ...