道路交通安全法》第七十六条的规定，要求湘x出租车及其投保交强险的保险公司承担赔偿责任符合法律规定，阳光财保邵阳支公司称必须追加逃逸车辆的驾驶人或所有人为共同 受害人能够得到及时救助和足额赔付。本案在蓝色小型货车肇事后逃逸，该车所有人不明及是否投保了交强险的事实无法查明的情况下，邓某丙等6上诉人依法有权 ...

日公开开庭审理了本案。上诉人苗某的委托代理人杜明刚、被上诉人中华联合公司的委托代理人袁举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2006年 保险车辆驾驶员在发生事故时无驾驶证、行驶证和号牌保险公司是否应当赔偿，《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定：驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动 ...

赔偿责任及原告主张的各项请求是否符合法律规定。本院对此评述如下： 公民生命健康权受法律保护，本次机动车交通事故造成受害人何某朵死亡的严重后果，给死者近 、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的 ...

公司有权解除协议以至开除；杨某乙所购车辆肇事所造成的一切损失，除保险公司赔偿外，其余部分由杨某乙自行负责，贵州省大龙汽车运输有限公司不予垫付和赔偿任何费用 证实，本院对被告杨某戊该辩称主张不予支持，对被告杨某戊应承担的责任份额原告是否愿意为其承担以及承担的份额被告杨某戊可与原告另行协商处理；被告杨某乙 ...

，对医疗费进行核算，既减少了保险公司的赔偿责任，也对受害人显失公平。本案中双方对于非医保范围内的医疗费用是否应当进行核减产生争议，因此， 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1067元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司澧县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长周立军 审判员陈远定 ...

.5元。被告唐某乙给原告垫付的医药费26383.5元，由被告华安保险公司从给原告的赔偿款内予以扣除，并通过法院支付给被告唐某乙。据此，依照《中华 维持。 关于第二个争议焦点，原审计算向某的精神抚慰金、护某、误工费、后续治疗费是否有误的问题。关于精神抚慰金，精神抚慰金是对受害人精神上受到的伤害进行弥补， ...

的证据予以确认。被告张某、驰达公司、被告太保南宁支公司对原告的证据9真实性没有异议，但对原告是否住宿有异议。本院认为，原告的证据9 。为此，被告太保南宁支公司在商业第三者责任险50万元范围内赔偿118548.09元给原告。保险公司合计赔偿原告223548.09元。原告尚有损失13172.01元，由被告 ...

，向本院上诉称：1、一审判决未查明涉案保险合同签订时，中华保险公司是否尽到了免责条款的告知解释义务，就认定涉案保险合同的免责条款对我公司有 人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该条款不产生效力，中华保险公司应当承担赔偿被保险车辆的损失32550元以及停车费140元的民事责任。综上，经合议庭评议， ...

保险公司无异议。三原告对证据13有异议，认为不能证明王某某是否违反信号灯；被告平安保险公司无异议。本院认为，证据1、9、10、11、12系 精神损害抚慰金50000元），合计112051.80元，由被告平安保险公司赔偿；超出部分679738元，由被告雷某赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九 ...

。被告保险公司与周某对该证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。对某公司是否对渝XXX号车享有运营利益或支配利益，本院将结合其他证据再作认定。 对证据 诉讼法》第某百三十条的规定，判决如下： 一、被告重庆市北碚某保险公司在交强险范围内赔偿原告江某、莫某、江某65000元，限于某判决生效后十五日内 ...