保险合同后被盗并无不当，本院予以确认。由于某案保险合同的双方当事人为人保永新支公司与劲达兴公司，而人保永新支公司符合《最高人民法院关于某用〈中华 应承担违约责任。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人人保永新支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民 ...

在保险期内发生交通事故，太财保贵港中心支公司应根据保险合同的约定履行相关赔偿义务。淳惠运输公司因本次事故支出车辆维修费、施某、事故车辆检测费、事故车辆特 经二审审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：太财保贵港中心支公司应否承担本案保险赔偿责任。 本院认为，上诉某与被上诉某签订的 ...

，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释。合同当事人对保险人就保险合同的免责条款是否明确说明发生争议，保险人应当负有证明责任。本案中，上诉人为 的说明。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，实体处理正确，依法应予维持；上诉人上诉无事实和法律依据，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

是其损失没有得到足额赔付，而被告只是根据保险合同的约定对原告予以理赔并无不妥；2.第三者黄玉廷的医疗费应当凭医院的正式收款收据计算；其陪人护理费应当按 及疾病证明、住院收费收据、收据以及当事人陈述等证据在案佐证。 本案的争议焦点是，根据保险合同约定，被告保险公司应赔偿的数额如何确定。 本院认为，本案的 ...

车辆与被告签订了保险合同，车上人员责任险为2名，每名2万元，且不计免赔。经质证，被告对保单真实性无异议，需要说明保单上明确约定争议解决方式为 异议，对客观性及效力有异议。鉴定书不属于司法鉴定，对保险人没有拘束力；根据保险合同的约定，被保险人未经保险人同意进行了赔付，保险人有权重新核定。鉴定费、施救费不 ...

依据。 根据原、被告诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、原告请求理赔的项目及数额是否符合双方保险合同约定2、原告请求延期利息有无事实及法律依据 与皖x货车某部相撞，造成两车某同程度损失的交通事故，属于双方保险合同约定的理赔事由，被告理应按照保险合同的约定对原告进行理赔。豫x北京现代牌小轿车某 ...

阳公司答辩称：原判决正确，应驳回上诉，维持原判。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：沁阳远方汽运公司要求中华财险沁阳公司于本判决 事实，按照权利义务相对等原则，中华财险沁阳公司就应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。原审判决以发生事故的两辆机动车实际车主为同一人，判决不予赔偿，属于适用 ...

出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，并交付了相应的保险条款。上述保险合同的保险期间均为2010年3月9日零时起至2011年3月8 案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员田琪 二○一一年十二月六日 书记员陈莹...

根据林某的陈述，林某在此次事故中无责任，根据保险合同的约定，因林某在保险事故中无责任，故平安保险公司不应承担保险赔偿责任；4、林某的损失是由 法规的强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故，平安保险公司应当按照约定履行某险金的赔偿义务。本案中，双方当事人的争议焦点是：一、投保车辆京x的驾 ...

给付保险金的义务。周某作为该保险合同指定的受益人，享有保险合同约定的保险金的请求权。 本案争议焦点是保险人对保险合同中免除保险人责任的条款内容是否向投某作出了明确说明 保险合同时已对投某李杰讲解清楚了新华人寿吉星高照A款两全保险（分红型）保险合同的内容及责任免除条款。且庭审调查中原告本人亦认可了投某书 ...