问题，原、被告可以另行协商或者诉讼处理。至于原告的诉讼主体资格问题，因为法人的民事权利能力与民事行为能力产生于登记主管机关核准设立登记、取得法人资格之日 双方可以另行协商或者诉讼处理。上诉人提出的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。一审认定本案事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理恰当， ...

，不是为被诉人工作。因此，合作公司员的工资不应由被诉人支付。 （七）关于轿车款问题，应由合作公司核对账目后，在归还被诉人的款项中抵扣。 （八）关于 应当将该56万美元返还给合作公司，但申诉人要求被诉人返还申诉人该款项，其请求主体资格不符，仲裁庭不予支持；至于合作公司汇往美国七家公司或个人的七笔汇款总计 ...

二份借条上的“顺德市广鸿房产有限公司”的公章与广鸿房产公司在公安机关预留的印鉴不符，但与在佛山市顺德区工商行政管理局的工商登记材料的公章相符；二份借条上的 的上诉争议焦点系双方讼争之x元的性质认定及其是否应由被上诉人予以清偿的问题。 首先，关于出具时间均为2002年8月15日、金额分别为x元和x元的两 ...

、被告之间的业务应当依照该合同的约定。因《基本供货合同》的合同主体与本案所涉订单的合同主体不符，上述证据并不能证实本案所涉订单系《基本供货合同》项下的 ，被告无异议，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是：原告是否按约向被告供货。一、关于双方对于供货后结算方式的争议。被告主张本案所涉订单系 ...

依法驳回诉讼请求。同时牛某某起诉的与本案有关的土地承包合同和土地延包合同与事实不符，请求法庭依法驳回牛某某的起诉。 经审理查明，1、1997年1月1日，被告 合同》一份及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，（一）、关于原告国某某、丁某某的主体资格问题。被告在庭审中提出未与国某某、丁某某签定过任何合同，双方 ...

《附加条款》。根据该协议条款，在第一条中双方约定了工程的承包范围包括桩基础、主体工程、门窗工程、内外墙身装饰工程（详见2004年10月2日的工程量清单），工期 。因此，仅此一项，原判就多判了2万多元给和业建筑公司。三、关于损失问题。和业建筑公司所主张的损失没有事实和法律依据，一审判决认定合同无效且和业 ...

未能提供有效身份证明，其身份无法确认。 本院认为：鉴于赵培凉和李仁贵的证人主体资格不适格，故本院对赵培凉和李仁贵所作的陈述不予采信。 本院经 条“支票的出票人不得签发与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票”之规定；虽然根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十一条及第六十六条之规定 ...

，不是为被诉人工作。因此，合作公司员的工资不应由被诉人支付。 （七）关于轿车款问题，应由合作公司核对账目后，在归还被诉人的款项中抵扣。 （八）关于 应当将该56万美元返还给合作公司，但申诉人要求被诉人返还申诉人该款项，其请求主体资格不符，仲裁庭不予支持；至于合作公司汇往美国七家公司或个人的七笔汇款总计 ...

，南天公司未能提交有效证据，证明其取得了本案货物的所有权。因此，南天公司主体不适格。 二、辽宁人保以共同原告的资格参与诉讼，于法无据。 三、辽宁 人。该两证书证明“巴”轮及塞浦路斯海运有限公司符合《国际安全管理规则》的要求。 关于船员配备问题。辽宁人保提出，根据斯坦斯蒂公司提供的船员名单和船员适任证书 ...

（略）.81元。 南溪村委会在一审开庭时答辩称：侨辉公司所诉与事实不符，侨辉公司从未与南溪村委会达成合作开发南溪村大坑边50亩自留地的意向，双方 上述订金给南溪村委会，故此，南溪村委会抗辩理由欠缺理据，不予采纳。关于侨辉公司主体资格问题，南溪村委会提出侨辉公司已被工商部门吊销营业执照，其已丧失诉讼主体 ...