系该组村民民主决议，且未损害集体经济组织成员的合法权益,对该分配方案予以确认。 农村X组织成员资格的认定，应当以是否在本集体经济组织中形成较为固定的生产、 （青苗补偿费）分配的请求，不予支持。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定并经本院审判委员会讨论， ...

某。 委托代理人崔XX，陕西三边律师事务所律师。 上诉人冯某与被上诉人李某因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服定边县人民法某（2011）定民初字第x号民事判决，向 的剩余期限”，本案中因双方约定的转包期限为60年，超出了国家实行第二轮农村土地承包的期限，故与法某悖，依法某予调整。据此，本院依照《中华 ...

X日生。 上诉人荣某因与被上诉人焦作市光华实业公司（以下简称光华公司）返还财产纠纷一案，原审原告荣某于2011年2月22日向解放区人民法院提起诉讼，请求判 。主要理由是：1、一审判决适用法律错误。上诉人和被上诉人是适格的发包方和承包方，应适用《农村土地承包法》的相关规定。上诉人与被上诉人所诉争的土地是 ...

，发包方不得收回承包地”、第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”的规定，因此邓 根本，双方继续履行合同将显失公平。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“因承包方不收取流转价款或者向对方支付 ...

。 一审法院经审理查明：程某某与程某信为父子关系，1995年1月1日第二次农村土地承包分地时，程某某一家以程某信为户主分得了10.56亩承包地，其中在 三十六条、第五十二条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条的规定，判决：驳回程某某承包经营户的诉讼请求。案件 ...

己、蔡某戊9人参加了家庭承某。龙秀英于1982年病故。1984年在续签农村土地承某合同时，原、被告家仍按原9个农业人口继续承某，同年进行的 承某经营权得到相关部门的认可，村委会也认可罗某承某的主体资格。二、宅基地的问题。被上诉人已提交相关的证据证明宅基地的使用权属。原审判决把宅基地的分配方案与土地分配 ...

无效，违反不告不理原则；2、原判适用法律错误，我国现行法律没有禁止买卖农村集体土地上所建房屋的规定，根据合同法本案的买卖行为有效；3、本案涉及的宅基地 、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条 共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担 ...

中方县X乡X村第三村X组因与米某其米某其承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院2009年9月17日（2009）方民一初字第 、二审庭审笔录。 本院认为：因本案所涉争议为农村土地征用补偿款整体标准、数额确定后具体落实到村民个人的分配履行问题，属于人民法院受案范围，原审判法院受理本案合法 ...

及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第22条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付 之规定，应属无效。二审法院依据无效的“协议书”判决被申请人占有55％的土地补偿款份额，没有任某事实和法律依据，严重侵犯了申请人的合法权益， ...

以万某某农村承包经营户作为原告的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第 行为对其所代表的农户所有成员产生法律效力，且双方诉讼的结果涉及土地承包经营权的归属问题，故万某某农村承包经营户的原告主体资格适格。 综上，原判认定事实清楚，适用 ...