肖某甲犯诈骗罪，属于公诉案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，当事人有权决定是否撤诉的案件仅限于自诉案件，对于公诉案件无权撤诉，故协议第五项违反法律 部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本院认为，原、被告双方签订的《协议书》第一至第四项合法有效，第五项因违反法律的强制性规定，无效 ...

日协议一份、监狱文件及附属资料共13页、票据10页，证明朱某某与贾某某均有在本次购房权，次序分别是18位和70位，双方协议约定的是选房次序互换， 起诉要求宣告被告朱某某与被告贾某某所签的协议书无效，确认其效力的关键是该协议是否违反法律、行政法规的强制性规定，或者是否损害国家或第三人的利益。本案中，被告 ...

生效”违反法律规定。租房协议是行使经营权的表现，和有无股权是两码事，有了股权可以不行使。有无权利与是否行使权利是两个概念；“工商营业合法后生效”，股权与 变更。从这个角度，“工商经营合法后生效”也违反法律；还有最后一句话，协议书已达成还款的意思表示，一经签字即具有法律效力，不能说在股权实施后生效，故也 ...

与本案系争协议书无关。原告签订协议书时并不知道XX的登记是否是虚假，而且工商局并未撤销XX的执行董事身份，当时XX作为被告XX公司执行董事，原告有理由相信XX ，与本案无关。公函和复函不能否定原告与被告XX公司签订的资产转让协议的法律效力，更不能证明XX与XX串通的事实。 根据原告发表的质证意见及有关 ...

形成的建设施工合同关系，且双方也均未对《合同协议书》的效力提出异议，亦未发现《合同协议书》有违反法律禁止性规定的内容，因此，众岩公司与辉昌公司应 作出的认定处理符合法律规定，本院予以维持。 辉昌公司对众岩公司在上述工程施工期间，发生了洪水自然灾害的事实不持异议，争议问题在于众岩公司是否有损失，损失的 ...

昆明面粉厂派往正大公司职工在岗协议书》和《职工身份转换经济补偿金有偿占用协议》是否合法有效；二、案件是否属于劳动争议案件，是否需要经过仲裁前置程序。对于第一 由昆明虹山面粉有限责任公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决 ...

被告被羁押，丁某某未经被告授权，因此该信息仅是丁某某的个人行为，对被告没有法律效力；另外，该信息的内容是某某镇党委书记要求丁某某发的，意图是为了缓解 1、原、被告于2006年10月17日签订的股权转让协议书，在被告于2008年11月14日发出通知后是否已解除；2、被告提出解除原、被告签订股权转让协议的 ...

与出租所签合同的效力问题。兴达公司在2006年6月23日与周某某签订《石柱兴达能源有限责任公司花树坝煤矿部分资产权转让及部分资产权租赁协议书》的情况下， 或王家湾煤矿制作，周某某对其不予认可，因此无法证明刘某乙对花树坝煤矿是否有投入或投入的具体金额。 根据一、二审各方提交的证据，本院进一步查明：按照渝 ...

无异议。对于证据2，三原告认为因收款人朱某明未到庭，对真实性无法确认。对承诺书是否第三人许某某的签名也无法确认。且承诺书的约定内容对三原告无效，也不能 履行了协议书约定的内容，应视为三原告对该协议和承诺的认可，故协议书和承诺书对三原告发生法律效力。第三人出具的承诺书，三原告和三被告虽未签名，但三被告 ...

三人周某某对诉请2-6项承担连带责任是否有事实和法律依据。 围绕第一个争议焦点，原告提交的证据为：１、购房协议书复印件1份；２、购房示意图1份；３ 对2006年2月27日收据上所批注的证明真实性予以认可，故本院对该组证据证明效力予以认可。证据10系本院调取的2010年９月30日工商银行鹤壁分行诉王某某 ...