文件精神制定的成办发(97)X号文件。但原告方某清算组签定的协议并非规范性文件，适用法律的正确与否，并不影响其法律效力。判断该协议是否违法，不在于该协议 。其理由有两点，一是《破产法》对清算组的职责作出了明确规定，清算组不具有安置职工的职权；二是工业区总公司的破产程序于1997年8月终结，清算组至此 ...

签字的刘文胜等人为仪表公司职工，4个附件不具有法律效力的上诉理由不能成立。 (二)关于《协议》所约定应当交付的标的范围问题 1、GSM无线抄 即时交付技术资料，构成违约的上诉理由也不能成立。 (四)关于涉案产品进入市场是否需要入网许可证的问题 国家电力工业部颁布的相关文件虽然未明确销售涉案产品应取得“ ...

签署协议书的行为应系无权代理行为，南京诚明公司、台湾诚明公司在签署协议时对陈某乙等人是否具备代理权限也未尽到审核义务。因此，该份协议书对于陈某甲并不 所涉协议书、承诺书应视为陈某甲与其签订的劳动合同的组成部分，因此对陈某甲应具有法律约束力，但南京诚明公司、台湾诚明公司并未就其所称的劳动合同的具体内容、 ...

提货人的提货行为，并未和提货人或承运人就SP/DUM/BEI-02、X号提单达成任何协议，也未改变货款的支付方式。相反，货物在1998年6月24日抵达 、X号提单，则无论SP/DUM/BEL-01、X号提单是否承运人签发，对本案货物均不具有法律效力。（2）本案真实的提单关系人均否认SP/DUM/BEL ...

承某的认某、分某、评判阐述如下： 一、关于原告是否具有诉权 针对该焦点原告所提交的证据及证明目的如下： 1、运输协议原件，证明原、被告之间具有海上 合同的实际履行地在中国天津新港，依据国际私法的最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律处理本案的纠纷。 《中华人民共和国海商法》第四十六条第一款规定，承某 ...

，中铁四局五公司与乔某签订的租赁协议中约定了中铁四局五公司租用仓库内厂房、场地。一审判决结果客观公正、有法律依据，请求二审法院驳回中铁四局五公司 资源公司”具备本案的诉讼主体资格并无不当。 关于“后鹅资源公司”对本案争议的土地是否具有使用权的问题。朝阳市国土资源局于2003年7月31日和2008年9月 ...

进行了论述，结论为“作为“建设工程设计咨询合同”的本案合同应属有效”，该结论亦具有法律效力，实地某地某公司未能提交足以推翻上述仲裁结果的证据，故该院对于实地 某公司向北京市仲裁委提起仲裁，实地某地某公司均未对案外人新加坡凯乐公司是否实际履行合同提出异议。相反，实地某地某公司在其向案外人新加坡凯乐公司、 ...

双方财产安全。曾某丙强与曾某丙瑞间断通道，是他们对自己权利的处分，具有法律约束力。十多年来，原、被告也无异议，因此，通道根据实际情况没有继续维持 当事人的生产生活，应否拆除通道围墙。 本院认为，关于原告曾某甲、曾某乙是否具有本案的主体资格问题。现后座房屋没有办理房屋所有权证，而原告提供的1996年2月 ...

三间两层全部签在原告向某某名下。对证据5，认为不清楚第三人向某某是否领取款项。 对被告光投公司提交的证据1中原告向某某的《拆迁补偿协议书》，经 向某某、王某的拆迁补偿款中拨付90837元给第三人向某某作为其补偿款。依照上述法律规定，上述协议对双方当事人具有法律约束力。原告向某某、王某认为上述协议条款的 ...

施工至正负零，返还50万元，施工至地上五层顶板后，返还150万元。协议签订后，省建三公司按约定向铜川分公司交付了200万元保证金。至2009年底， 万元以上且当事人一方住所地不在本辖区”的规定。 关于本案铜川市X区人民法院是否具有管辖权的问题。根据民事诉讼管辖原则，在省建三公司诉讼标的额明显不足200 ...