中要召开全体职工代表大会去讨论通过一份根本没有法律效力的合同。 二、原审判决因果关系错误，造成适用法律错误。在因果关系中，有一因一果、多因一果等因果 迪婕思公司与橡胶十四厂签订的企业兼并协议自2002年9月16日就发生了约束双方当事人的法律效力。原审判决却置上述法律于不顾，仅以《北京市企业兼并工作的 ...

（以下简称奇旅网公司）因与被上诉人王某某及原审第三人刘某乙股东会决议效力纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。 决议、股权转让协议的内容不认可的情况下，上述文件均属无效。而奇旅网公司依据无效的文件，将王某某名下的股权全部变更给刘某乙所有，没有法律依据。故 ...

年专利申请内容。 北京市第一中级人民法院认为： 一、关于《和解协议》的法律效力问题 殷某某、张某未能举证证明《和解协议》系其受珅奥基公司或他人胁迫而签订的，且 清楚、条款明确，是仅针对2006年专利申请中的淫羊霍素技术方案达成的协议，不存在没有约定或约定不明的情况。2、珅奥基公司在与殷某某、张某签订 ...

土合同》，在外另承包砖厂，没有参与2007年度芦公塘砖厂生产经营，不应参与盈利分配。合伙经营期满，砖厂仍有机械设备等固定资产x元。 本案二审 法律规定，本院依法予以确认，本调解书应当事人申请制作，与调解协议具有同等法律效力。 审判长丁贤 审判员徐某辉 代理审判员黄和平 二００九年三月五日 代理书记员彭 ...

年第三人与原升昌管区签订《调解协议》的法律效力已经充分论证，原审认定《调解协议》的证据效力，没有法律依据。３、原审法院对被上诉人土地确权行政行为 琼府复决字（２００７）５１号行政复议决定，维持被上诉人的处理决定。上述事实，有地租收入单据、《承包坡地合同书》、《调解协议书》、《处理决定》、海南省人民政府 ...

在合伙经营河沙业务中需要增加事项，由双方另行签订补充协议；以上合伙协议各条款，甲、乙双方签字之日起发生法律效力。该协议书上，王某甲、傅某某分别作为甲方和 的义务，即成为双方合伙经营河沙的前提条件，但该条件尚未成就，罗某某、傅某某并没有取得除碑垭河脚沙场外的其余沙场经营权。因此，根据《民法通则》第六十二 ...

，由双方约定后作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。同日，双方就本合同未尽事宜达成《补充协议》，该《补充协议》第四条约定：根据合同第三条约定 的《国有土地使用权出让合同》违反了这一强制性规定。因此，该合同自始即没有法律效力。 2．双方签订的《国有土地使用权出让合同》严重违反了国家关于招标拍卖挂牌出让 ...

不是上诉人真实意思，它不具备生效要件，不具有法律效力。第一，合作协议将乙方董事会决议作为该协议不可分割的组成部分，但并没有上诉人提交的董事会决议，合作协议就不 已明知，且未提出任何异议，应视作其接受此项安排。其次，即使认定宝硕公司有欺诈的事实，但无证据证明中信银行知道或应当知道宝硕公司借用胜达永强公司 ...

原告于2007年8月得知两被告已经县交警队主持调解达成协议后，向被告邝某某提出异议，认为该协议不具有法律效力。原告于2006年12月12日与2007年7月 被告谢某某出具了原告凌某某的部分医疗发票，应当认定该调解协议有效。事故赔偿调解协议没有原告本人签名，仅有被告谢某某的签字，无充分证据证明谢某某有权 ...

承担与银行的来往。但由乙方负责最终的偿还。 四、此协议与前合同及协议有任何不符的地方，以此协议为准。” 1996年5月3日，申请人与第一被申请人又 3．股权质押协议未发生法律效力 由于股权质押协议所设定的关于间接持股权益的股权质押不符合中国法律对可质押股权的规定，另外，股权质押协议也没有办理中国法律 ...