所知悉的事实客观、可信。国家知识产权局授予潘国基爪链技术的实用新型及外观设计专利证书，被害人的陈某以及证人邓某春、丁某某等人关于树燊厂产品 技术不为业内人士所掌握”，庭审中公诉人出示由中国科学技术法学会华科知识产权司法鉴定中心共同出具的《司法鉴定书》。辩护人认为该《司法鉴定书》不具备法定形式要件，不能 ...

将茶叶包装盒(八宝菊花某)、包装袋(中国银某)等9种某包装向国家知识产权局提出外观设计专利申请，均先后授予专利权，采取了双重保护。2001年4月9日，该公司被 该商标标识。不会损坏“天方商标”的声誉，不会给原告造成侵害，双方可以合作共同生产经营天方牌菊花某。交涉无果后，原告称要和总部汇报，需要对产品 ...

委员会提出异议复审申请，其主要理由为：1、被异议商标与引证商标视觉差别较大，不构成近似商标。2、金威啤酒公司的K图形已取得外观设计专利，与引证商标 公司提交的用于证明被异议商标已经使用的证据均为被异议商标与“金威啤酒”或者“x”共同使用的证据，不足以证明被异议商标经其使用具有了较高的知名度，单独使用被 ...

的“爽安康”氧气健康器(按摩器)的《使用说明书》。 2000年1月28日原告还申请本院对桥光公司在工商银行桥头支行的账户(账号265—（略）—350)关于1995 ： 1．注册人潘常雄的“爽安康”(注册证号（略）)商标注册证和《外观设计专利证书》的影印件；商标注册证内容为注册人潘常雄，使用商品第28类 ...

，800元、交通费人民币1，955元。 2000年6月，赵二湖与原告李某共同投资设立开物公司，其中赵二湖以货币形式出资人民币5万元、以实物形式出资 判决对该法律关系的认定错误；(二)原审判决对被上诉人使用了系争筝花的古筝申请外观设计专利的违法行为未予认定，是错误的；(三)原审判决对被上诉人的行为不构成 ...

认为，由于健特公司和黄金搭档公司就“脑白金”注册商标转让合同及申请目前正在国家商标局审查之中，二公司商定共同作为该商标的权益人起诉，如获诉讼利益由二公司协商 采信。 第五组：2005年5月生产的使用其“脑白金”商标的产品一盒、外观设计专利证书、脑金公司2005年6月、8月生产的“脑白金”产品各一盒。 ...

，住所地福建省泉州市X路X街。 法定代表人王某某，董事长。 上述两被告之共同委托代理人王某洲，北京市浩林律师事务所律师。 原告摩托罗拉公司诉被告北京 的专业公司。2000年4月5日，原告向中华人民共和国专利局提出名称为“无线通信装置”的外观设计专利申请，该申请于2000年10月21日被授权公告，专利 ...

碘栓增加商品名为“妇科净栓”。唐某某于1994年10月17日申请了“药品包装盒”外观设计专利，并于1995年10月29日获得授权。1997年1月18日， 项目归乙方所有，不经某方同意不得使用及生产。合同期满后，甲乙双方共同办理注册手续。红星制药厂出具授权委托书，授权唐某某为该厂厂长，期限从1997年2 ...

后，依法由审判员杨某明担任审判长，与代理审判员邓霖、赵志强组成合议庭，共同负责对案件的审判，并按被告在个体工商户档案中的经营地址和住址两次向 产品外包装盒上； 经审查，本院认为，本案系商标侵权纠纷，原告是否就其产品外包装申请外观设计专利与本案无关，故原告证据材料3缺乏关联性，因而不具有证据资格。对其余 ...

，依法由审判员杨某明担任审判长，与代理审判员邓霖、赵志强组成合议庭，共同负责对案件的审判，并向被告王某某邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、 外包装盒上； 经审查，本院认为，本案系商标侵权纠纷，原告是否就其产品外包装申请外观设计专利与本案无关，故原告证据材料3缺乏关联性，因而不具有证据资格。对 ...