乙方人员在中途发现职工患有职业病(特别是矽肺病)和病痛的，甲方不负任何经济责任。”协议签订后，刘某甲与其他十几个民工一起实施该工程项目。2007年 的相关规定，受理工伤认定申请并作出工伤认定属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，只有劳动能力鉴定 ...

事故认定书和赔偿协议书，证明向某才交通事故死亡认定情况和赔偿情况；7.公司基本情况，证明涪陵祥瑞水运有限公司是合法的用人单位；8.向某才与第三人签订的劳动合同书， 作为工伤认定的依据，因为交警一大队的询问只是针对交通事故责任认定所作的调查，而不是针对工伤认定所作的，并且询问笔录是在杨明碧遭遇丧夫之痛的 ...

问题》的复函，认为凡是职工在下班必经路线途中遭受非本人主要责任的交通事故后负伤、致残或者死亡的，无论该职工及其用人单位是否参加工伤保险，该职工都应认定 意见，本院归纳本案的争议焦点为，马某某是否应享受工伤待遇。 经二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班 ...

意见，本院确定案件的焦点是：被上诉人周某乙所受的伤是否工伤，是否需要工伤认定前置程序。原审法院判决是否正确。 围绕该争议焦点，上诉人孟州市中原密封件厂主张 厂却没有履行自己的法定义务，应承担一定的法律责任。如果以其没有经过工伤认定前置程序而对被上诉人周某乙不予赔偿，容易造成对被上诉人周某乙精神上更大的 ...

，董某某若对核发的赔偿数额不服，应依法维权。而原审法院却背离事实，判决依法用工单位担责，而依法用人单位明乐公司却不承担责任，显失公平。综上 省工伤保险统筹支付，还是有明乐公司和香山矿支付。董某某出工伤后，2007年河南省工伤部门为其进行了工伤认定和鉴定。2007年10月12日河南省煤炭行业工伤保险部门 ...

费用不应由商某某负担。三、石某甲所伤不是工伤。石某甲在伤后没有向劳动保障行政部门申请工伤认定的情况下，直接进行劳动能力伤残鉴定，违反了《工伤 甲支付医疗费、护理费等费用。二、石某乙是否应与商某某共同承担赔偿责任。三、原判适用法律是否正确，关于一次性赔偿金的计算是否正确。 针对本案的第一个争议焦点，商 ...

管理者应对自己所有并管理的塔机造成第三人的伤害承担赔偿责任。故用人单位八局一公司在支付受害人相应的工伤保险待遇后，对侵权的直接责任人雷宝公司有权进行追偿。 法律关系的审理，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于雷宝公司是否应在本案中承担民事责任的问题，本院认为，（1）双方在合同中约定雷宝公司应随塔 ...

劳动争议范围，一审法院不予处理，原告可向社会保险征收机构反映解决。第三，原告从受到事故伤害到工伤认定、伤残等级评定完成，经历了27个月，但根据《工伤保险 待遇的权利，作为用人单位的上诉人建安公司依法负有承担保障上诉人刘某甲享受法定工伤保险待遇的义务。 第一，针对上诉人刘某甲是否应享受社会保险待遇。根据 ...

事故认定书和赔偿协议书，证明向某才交通事故死亡认定情况和赔偿情况；7.公司基本情况，证明涪陵祥瑞水运有限公司是合法的用人单位；8.向某才与第三人签订的劳动合同书， 作为工伤认定的依据，因为交警一大队的询问只是针对交通事故责任认定所作的调查，而不是针对工伤认定所作的，并且询问笔录是在杨明碧遭遇丧夫之痛的 ...

管理者应对自己所有并管理的塔机造成第三人的伤害承担赔偿责任。故用人单位八局一公司在支付受害人相应的工伤保险待遇后，对侵权的直接责任人雷宝公司有权进行追偿。 法律关系的审理，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于雷宝公司是否应在本案中承担民事责任的问题，本院认为，（1）双方在合同中约定雷宝公司应随塔 ...