，应以哪一份合同作为结算工程价款依据的规定。本案系上诉人同所属第十六项目部的内部承包合同关系，况且仅签订了一份“承包合同”，不存在“黑白合同”。 的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案受理费x元，由洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司和王ｘｘ各半负担。 本判决为终审判决。 审判长刘云峰 审判员王庆喜 ...

房地产开发有限公司，以下简称昆钢公司）因与被上诉人黄某、安宁市建筑工程公司（以下简称安宁公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2007）安民重字第X号民事 五项目部的经理。昆钢公司认为寇小茂是安宁公司的工作人员，安宁公司的承包人马飞雄实际在使用该项目部公章，并不影响其是以第五项目部的名义在 ...

工程有限公司职员，住（略）-X幢X室。 被上诉人（原审原告）北京久成宏宇建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市密云县华远市场6-X号。 法定代表人高某某，总经理。 公司认为此两份证据与久成宏宇公司无关。法院认为，本案为租赁合同纠纷，对于涉案工程的承包等相关事项与本案无关，故法院对该两份证据不予采信。 ...

承建，已构成违法分包。因此，作为佛山市高明人和建筑工程公司下属工程队负责人的杜某某与肖某某间签订的《工程承包合同》无效。2、施工现场由作业区、生活区和 外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动，此明显不符合本案中上诉人李某甲所从事的工作类别。 ...

的承包合同，是双方的真实意思表示，双方的承包合同关系可以认定”，是错误的。因上诉人是自然人，不具备承包建筑工程的资质条件，按《中华人民共和国建筑法》的 在赔付总额中予以扣除。何某某主张其给付了医疗费2200元，属于连带债务人之间的内部求偿等事宜，本院在本案中不作审查及处理。此外，依据《最高人民法院关于 ...

安公司系“中华城”项目的建设单位。兴宇公司为“中华城”工程的施工承包方，双方就此签有《建筑安装工程施工承包合同协议条款》。1997年5月15日，兴鑫公司与 均未提出异议。据此，本院认为，静安公司拒付工程款系兴鑫公司和兴宇公司就内部结算事宜未协商一致造成的，其并非故意违约，且暂停付款的事由直至原审时方才 ...

建设单位收取，已在前期实际投入。 证据6、管理人员工资表、保安员工资表、企业内部聘用合同书、证人证言、停工工资损失报告等材料56份，证明在窝工、停工期间造成 逾期则产生视为认可的效力。尽管格式合同对后果表述不明确，但于2001年12月1日实施的建设部X号《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条（ ...

，系该公司法律顾问。住址：沈某市皇姑区X街X号。 上诉人辽宁海外建筑工程有限公司因承揽合同纠纷，不服沈某市皇姑区人民法院（2005）沈某民三合初字第X 的加工费、安装费）的数额为57，498元。 上述事实，有《合同书》、《内部承包合同书》及当事人陈述笔录，经双方当事人庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 ...

安公司系“中华城”项目的建设单位。兴宇公司为“中华城”工程的施工承包方，双方就此签有《建筑安装工程施工承包合同协议条款》。1997年5月15日，兴鑫公司与 均未提出异议。据此，本院认为，静安公司拒付工程款系兴鑫公司和兴宇公司就内部结算事宜未协商一致造成的，其并非故意违约，且暂停付款的事由直至原审时方才 ...

中建三局海南建设公司、原审被告海南广厦房地产开发有限公司(以下简称广厦公司)建筑安装工程承包合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院(1996)琼经初字第X号民事判决 合同当事人，实发公司无权抗辩。广厦公司与实发公司内部的约定，对被上诉人无效。原审判决对中间结算价、钢结构调价以及停窝工损失认定有充分的法律 ...