本案诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院判决认为：根据双方当事人签订的《技术服务合同》等证据可以确认，双方当事人签订合同目的是索梅丽亚公司向中关村 ）通过x在中国投资设立的企业当然有权使用“x”品牌标准提供技术服务的主张缺乏依据，本院不予支持。 合同法第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫 ...

律师事务所律师。 委托代理人朱凯，上海市光大律师事务所律师。 被告上海浩方在线信息技术有限公司，注册地上海市嘉定区X镇X路X号，主要营业地上海市浦东新区X路 ；2、原告主张被告实施的一系列侵权行为是否成立以及原告主张的诉讼请求能否得到支持。而对于第1个争议焦点即原告是否可自行提起本案诉讼的认定又是处理 ...

。 委托代理人张某，北京三聚阳光专利事务所专利代理人。 上诉人北京永利隆经济技术开发有限公司(简称永利隆公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院( 三款、第二十二条第三款的规定的上诉理由，缺乏证据支持，法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。 ...

注册商标转让给申请人，××注册商标的所有权一直是属于被申请人，由于申请人在履行“技术转让合同”中有违约行为，被申请人已依法通知申请人解除合同，因此申请人自1997 由于被申请人是违约方，因此，对于被申请人要求解除“技术转让合同”的反请求，仲裁庭不予支持。 依据“技术转让合同”第3章第2条和第3条的规定 ...

上海市勋业律师事务所律师。 委托代理人达庆丰，上海市勋业律师事务所律师。 被告上海复旦新技术发展有限公司，住所地：上海市X路X号。 法定代表人史某某，该公司董事长。 原告 日至2002年6月5日的利息10，920元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华 ...

上海市民联律师事务所律师。 原告上海共享数据网络有限公司与被告上海顶顶鲜超市有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2002年10月17日受理后，依法组成合议庭 服务，故原告要求被告支付2002年整个下半年的技术服务费缺乏事实和合同依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百 ...

厂造成的损失。唐某某要求继续履行合同的反诉请求，原审法院难以支持。依照《中华人民共和国技术合同法》第二十四条第(一)项、第三十九条、第 、关于“智能电热水器”(即快速热水器)是否存在实质性缺陷的调查纪要一份，以证明系争技术不存在缺陷； 2、上海市家用电器质量监督检验站关于tzl－1型(试制样品)御寒式 ...

实质性缺陷发生争议。 诉讼期间，上海市科学技术委员会根据本院的委托，就原、被告争议的技术问题出具书面鉴定意见，主要内容是：(一)本案争议的“快速热水器”在功能性方面存在的 。此外，唐某某要求讯达厂继续履行合同的反诉请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国技术合同法》第二十四条第(一)项、第三十九条、第 ...

月19日，该专利至今有效存续。 该专利独立权利要求的必要技术特征为：一种用于支持和固定幕墙，尤其是玻璃幕墙上端的活动连接装置，由固定 原告珠海市晶艺玻璃工程有限公司预交，本院不作退还处理，被告深圳市三鑫特种玻璃技术股份有限公司、广东省机场管理集团公司、广州白云国际机场股份有限公司应当负担的案件受理费某 ...

工大设计院干部。 委托代理人杨某予，武汉市汉阳律师事务所律师。 上诉人建筑设计院因技术转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院武法经初字(1990)第X号 法规，应为无效合同。建筑设计院诉工大设计院剽窃技术构成侵权的主张，因证据不足，不能成立。本院依法不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据充分， ...