应当由原告自己承担责任，被告并无过错。事发后被告通过多方途径对原告进行了慰问，并为原告筹集了4,000多元，已经尽到了学校的责任，故请求依法驳回原告 补偿。本案中，被告戚某某领取教材系履行教师职务的行为，其请原告帮忙领取教材也属正常。原告作为在校学生在力所能及的范围内为班级集体事务提供帮助，体现了个人 ...

我校及时给予合理的照顾，及时采取了相关的措施，学校并无不当行为，不应承担任何责任。 池XX答辩称：1.这事是在学校发生的，虽然下课铃已响了，但老师还在 损害抚慰金问题，卞XX受伤致残，经鉴定为九级伤残，结合本案案情及当事人的承受能力，本院对精神损害抚慰金酌定为3000元，应由池XX承担。综上，原审判决 ...

元、精神抚慰金x元等费用共x.15元。 另查明，被告十四中经常对在校学生进行安全教育，并制定了各项规章制度，对课堂纪律也有严格的规定。原告在住院期间 某甲、被告陈某某在学校学习期间打架及造成原告损害的后果所负有管理不当的过错责任，应对原告承担10%的赔偿责任。被告陈某某系限制民事行为能力人，被告陈某某 ...

丙的法定代理人辩称，1、原告受伤致残不是冯某丙单方面造成的；2、原告受伤一事是在学校发生的；3、原告受伤是其先趴到冯某丙背上揽住冯某丙的脖子才 这一事实原、被告均予以认可，本院予以认定。原告及被告冯某丙在事故发生时均系学前班学生，系无民事行为能力人，在校期间，被告万全砦小学不仅应加强对其的安全教育，更 ...

客观，与本案有关联，可以作为本案定案依据。被告延津县初级中学提供的证据1不能反映学校管理上无过错的主张目的，不作为其主张成立的依据；证据2、3、4、5与 看，事件发生时王某丙与朱某甲均为九年级学生，系限制民事行为能力人，在下晚自习后如老师及时通知学生离开教室到寝室休息，做到自习到寝室休息方面的衔接管理 ...

让被告王某到学校后院“说事”，当时有同学陈XX、晋XX在场。在学校小院，原告常某甲与被告王某“说事”过程中，原告常某甲首先用脚踢被告王某，用手抱 营养费的请求，本院不予支持。原告要求的交通费，因无相关证据支持，本院亦无法支持。原告常某甲及被告王某均系限制民事行为能力人，所承担的责任，应由其监护人承担。 ...

××的监护人，故谷××、赵××应承担相应的民事责任，承担70%的责任。 王××年仅6岁，属无民事行为能力人，在日常生活中对外界事物毫无防范意识，也无 提供的证人李×、李××，因均系在校学生、未成年人，其虽未出庭作证，但王××的委托代理人到证人李×、李××所在学校在李×、李××的班主任现场监护的情况下对 ...

没有依据，本院不予支持。被告张某戊、李某甲均系未成年人，是限制民事行为能力人，没有经济收入，造成他人人身损害的赔偿责任应分别由其监护人即法定代理人 职责，对学生在操场上打闹这一具有人身危险性的行为没有进行必要的管理、告诫或制止，具有一定过错，应当承担与其过错程度相应的赔偿责任，一审判决让学校承担10% ...

伤害，该期间属日东小学正常教学期间，上诉人是该中心小学的学生，在教学期间受到伤害。本案中学校未尽安全管理义务，应当依法承担安全管理不当的民事赔偿责任。二、 定残后的护理问题，由于钟某丙目前仅为7岁的无民事行为能力人，其成年以前，也属于限制民事行为能力人，因双手被截肢，对其生长发育、身心健康成长都会受到 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2005年8月31日，小学二年级的学生刘某甲在上午第四节课时，因做错题而被被告谭某某（即原告的班主任） 从始至终作为校方我们都认真反思，我们虚心向原告表示道歉。关于双方的费用第一被告有独立的行为能力，由此发生的相关费用应该由其承担，而且三方也签订了协议，希望能够按此 ...