的雇员。答辩人将第三人修建的雨棚工程，是交由郴州市某某特种玻璃厂施工的，而郴州市某某特种玻璃厂是自己施工还是交由什么人来施工，被告并不清楚，至于原告如何 该公司尚未成立，况且某某的类型为有限责任公司，郴州市X组成形式为个人经营，虽然前者公司法定代表人与后者登记的经营者均为郑某，但两者组成形式、享受权利 ...

2月利息共计5000元。被告甄某乙则外出不知去向。期间被告方还单方到吉首消防器材吉安安装公司领取了4万余元退款，既分文未支付给原告也未偿还贷款。2011年3月和4月 甄某甲不是原告与甄某乙开办歌厅的合某人；（2）本某告是以民间借贷起诉，其实应是合某纠纷；（3）协议中总亏损80多万元，亏损数据从何而来是 ...

已实际交付并投入使用。工程量可依据结算单上的数字确定，共计x元。在施工期间华特公司以借款形式支付给李某及刘卫华x元，仅有刘卫华的证人证言不能证明其 字样，说明姜青科无决定权，且姜青科不是工程负责人，其签字未经公司授权，也未取得公司认可，该结算单只是其个人行为，还是公司行为。2、我方尚未与李某进行结算， ...

授权委托书一份，主要内容为，任XX作为驻市建工实业公司的法定代表人，现授权公司赵X经理作为公司代理人，以公司名义代理驻市疾控中心配套工程（附属工程）的有关 原告是包工不包料的陈述相互印证，对该事实，本院予以确认。关于原告施工是包工包料还是包工不包料的问题，首先工程施工前对被占地村民的围墙补偿款、围墙遮 ...

，到2011年7月份还没拿到前2月工资。被告公司法定代表人为盛某锋，但实际是由黄培振进行经营，被告以双方没有劳动关系来进行抗辩以此逃避劳动合同法是没有法律 公司实际控股人黄培振经常联系，存在业务往来。被告则不予认可，表示被告公司没有黄培振这个人，也不存在黄培振实际经营的情况。原告陈述其于2010年9月 ...

，到2011年7月份还没拿到前3月工资。被告公司法定代表人为盛某锋，但实际是由黄培振进行经营，被告以双方没有劳动关系来进行抗辩以此逃避劳动合同法是没有法律 公司实际控股人黄培振经常联系，存在业务往来。被告则不予认可，表示被告公司没有黄培振这个人，也不存在黄培振实际经营的情况。原告陈述其于2009年7月 ...

以证明死者住院医药费1610元； 13、门诊医药费收据。以证明死者尸某500元； 14、常住人口登记卡。以证明死者个人及家庭情况，以及交通事故赔偿计算依据； 15 基于原告诉请的性质与本案法律关某，本案究竟是单纯的交通事故案件还是行政赔偿案件或施工不当案件，如果是在施工过程中因施工行为违法或不规范导致 ...

宁公司于2009年3月27日向桂林某质量技术监督局缴纳了罚款x元。此后，巨宁公司以王先姣、周某提供不合格产品造成其合同目的不能实现为由，向南宁市X区 代表人，吴某在与周某进行棉胎、被套的买卖时，并未明确其行为是个人行为还是作为奇瑞棉业公司法定代表人的职务行为，在(2009)青民二初字第X号民事诉讼中， ...

险保单，拟证明湘东财保公司对投保方已履行了相关告知义务。 被告李某丁辩称：一、在事故发生前被告巫某已将肇事车辆以x元卖给被告李某丁是实，因被告巫某 谭某甲对被告巫某提交的证据材料1的真实性、合某没有异议，对关联性的异议是不能仅凭一个人的证人证言证明车子已经转让了。 对证据材料2的质证意见是被告的钱不是 ...

民事责任，其作为车辆实际出租人，并有获得运营利益，应承担赔偿责任。被告喜洋洋公司是喜洋洋公司霞浦分公司的法人单位，其应对下属分支机构行为承担法律责任，且喜洋洋公司 主张上诉人承担连带赔偿责任缺乏依据。况且，上诉人吴某将车辆出租给陈某某个人，并约定不得转租，该租金收入不属营运利益，其也不因此承担责任。 ...