某乙履行协议将资金某资到位，共同组建公司，生产此项专利产品问题。根据合同法律规定，是否合伙是双方当事人自愿行为，任何人不能强迫，王某乙表示不同意合伙，所以 承担一切责任；原审法庭审理案件时审判长赵宝华、代理审判员吴涛未到庭，不符合法律程序问题。因为本案不能认定为合伙，无需追加李某华为当事人；上诉人不能 ...

供职于客房部。劳动合同应于2008年6月30日到期，但被告违反法定条件和程序于2008年5月31日违法解除。况且，原告因在哺育期更不能解除。 劳动合同还是解除劳动合同2、各原告的诉讼请求补缴养老保险金及赔偿失业保险金是否符合法律规定及是否超过了劳动时效3、各原告请求被告应缴纳的医疗保险金，被告是否应当 ...

、席某戊排除妨害纠纷一案，本院于2009年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2009年5月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱某某及其委托 被告方的几点抗辩理由，本院认为，征收后的土地是否应予发还，当年确定征收补偿款是否符合法律政策的规定，现在是否应予再补偿；以及对失去土地的农民如何安置等， ...

责任;3、周某某在原审开庭后变更诉讼请求，将拆迁安置合同纠纷转换为损害赔偿程序违法;4、原审计算周某某的损失以其产权面积的2倍计算没有事实和法律依据 对周某某的房屋拆迁损失承担主要赔偿责任3、周某某在原审开庭后变更诉讼请求是否符合法律规定4、周某某的被拆房屋的损失应当如何确定针对上述争议焦点，本院评判 ...

不应当承担。护理费、交通费也不合理。请求撤销原判。刘某乙辩称：1、原审程序合法。对方代理人不交委托手续，因此，原审缺席审理是正确的。２、原审认定 刘某甲将刘某乙致伤，判决其承担赔偿责任，适用法律正确。关于医疗费、护理费、交通费计算标准是否符合法律规定问题，经本院审查，原审根据《最高人民法院关于审理人身 ...

折价款10万元。 平顶山市卫东区X街X村民委员会答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，王某甲与平顶山市卫东区X ”及“补充协议”发生的土地折价款纠纷，系民事法律关系调整的范围，原审应对双方“协议”是否符合法律规定的程序，是否有效进行实体审理后作出处理。综上， ...

纠纷一案，本院于2007年4月11日立案受理后，依法由审判员郭桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲与被告王某乙、王某丙均到庭参加诉讼 双方当事人对以下事实有异议:一、被告王某乙、王某丙是否是侵权人；二、原告主张的各项损失是否符合法律规定。 针对第一项争议的事实，原告提供东营市公安局东营分局史 ...

张某无重大过失，无需与雇主承担连带赔偿责任。关于原告李某某主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为：原告李某某主张的交通费6139元，因部分 ：1、一审中上诉人当庭申请对被上诉人五级伤残重新鉴定，但法院不准许，属程序违法；2、一审判决认定的伤残赔偿金、误工费、护理费等费用计算错误，应适用《 ...

不予认可的情况下，本院对该证据不予采信。 本院认为： 一、原告的起诉是否符合法律规定 首先，原告委托北京市安伦律师事务所安晓地和田晓东律师代理本案的授权委托书系由原告的授权代表人所签署，该委托书经过法定的公证认证程序，符合法律规定。其次，根据原告的授权委托书，安晓地和田晓东两律师的代理 ...

的意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、原审在事实认定和证据采信方面是否符合法律规定。 经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致 第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费190元，法律文书专递费30元，由上诉人豫孟公司承担。 本判决为终审判决。 审判长董亚 ...