保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称：1、我公司同意按交强险条款在赔偿限额内赔偿原告合理合法的损失。2、诉讼费、鉴定费等其他损失我公司不应承担。 原告熊 股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。 本院认为：被告屈某甲驾驶机动车辆在道路上行驶中因观察不周追尾撞上原告 ...

公司和蒋某某。通产公司和蒋某某签有委托服务管理合同，约定蒋某某将自己所有的车辆委托通产公司提供服务和管理，按月交纳服务管理费120元。再查明，该富康车 ，第三人人身伤害责任险保额为15万元。保单正本为格式合同，签约时天安保险公司未就条款内容向通产公司作出解释或说明。事故发生后的次日蒋某某向天安保险公司 ...

、酗酒、酒后开车、蓄意违章等)或无证驾驶船舶、机动车辆、经法院判决认定为犯罪等行为，否则应当享受社会工伤保险待遇，而不论其在工作过程中有无过错。 补助费共1186元，至被供养人失去供养条件为止……”，属法律适用不当。麦某甲等四人认为，上述条款不适用于本案。根据本案的实际情况，应当按《广州市社会工伤保险 ...

酗酒、酒后开车、蓄意违章等)或无证驾驶船舶、机动车辆、经法院判决认定为犯罪等行为，否则应当享受社会工伤保险待遇，而不论其在工作过程中有无过错。 共1186元，至被供养人失去供养条件为止……”，属法律适用不当。杨某某等四上诉人认为，上述条款不适用于本案。根据本案的实际情况，应当按《广州市社会工伤保险实施 ...

事故强制保险。 本院认为，被告马某乙驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯未让直行车辆先行，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十某条和《中华人民 需再支付。关于被告人保财险隆安支公司应否承担诉讼费问题，《机动车交通事故责任强制保险条款》第十某第（四）项所指的是，交通事故当事人因诉讼所负担的 ...

； 第三份证据，冀x号半挂车（挂车号：冀x挂）机动车行驶证，证明肇事车辆系被告A公司所有； 第四份证据，冀x号车的交通事故责任强制保险单和机动车保险单两 被告C公司口头答辩称：被告霍某在该次事故中有饮酒、毁灭证据的行为，按保险条款及商业约定，不承担商业险赔偿责任；即便赔偿，应在主、挂车各自承保限额内 ...

； 第三份证据，冀x号半挂车（挂车号：冀x挂）机动车行驶证，证明肇事车辆属于被告A公司； 第四份证据，冀x机动车的交通事故责任强制保险单和机动车保险单两份， ：冀x车行车证未按规定检验，驾驶员霍某有饮酒、毁灭证据情况，按商业约定及保险条款，故不承担商业险赔偿责任，即便赔偿，也应在主、挂车各自承保限额内 ...

； 第三份证据，冀x号半挂车（挂车号：冀x挂）机动车行驶证，证明肇事车辆系被告A公司所有； 第四份证据，冀x号车的交通事故责任强制保险单和机动车保险单两 被告C公司口头答辩称：被告霍某在该次事故中有饮酒、毁灭证据的行为，按保险条款及商业约定，不承担商业险赔偿责任；即便赔偿，应在主、挂车各自承保限额内 ...

赔付。 为支持其辩解，被告永安财险南阳支公司向法庭提交了一份机动车车上人员责任保险条款。 被告仙鹤纸业公司辩称：原告请求的赔偿项目中，有的数额过高，有的 中国人保财险内乡支公司应对x.53元的赔付负连带清偿责任；另因桐柏县国土局的肇事车辆投保有赔偿限额为x元的车上人员（驾驶员）责任险，并做出了不计免赔 ...

，保险公司不应承担赔偿责任。请求二审法院改判。 经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实。本院予以确认。 本院认为，原审被告人刘某丁无证驾驶机动车辆 车主，依法应承担连带赔偿责任；上诉人太平洋财保广东分公司应在机动车交通事故强制保险责任死亡伤残赔偿限额x元内予以赔偿。原审附带民事诉讼原告人要求太平洋财保 ...