的整体外观是否近似，并判断两者的差异点是否足以构成显著差别，是否容易造成普通消费者的混淆和误认。3、专利复审委作出的维持专利权有效的生效复审决定，其中 装市场上对铝型材门窗的型材有一般知识的消费群体施加普通注意力，容易造成普通消费者的误认和混淆，因此，两者构成相近似的外观设计。桃园公司主张被控侵权产品 ...

。被告小肥羊火锅城的抗辩理由充分，予以采纳。作为信用卡的特约商户，在消费者持信用卡购物消费时，应当审查持卡人在签购单上的当面亲笔签名应与其信用卡背面 发现提醒告示，被上诉人小肥羊火锅城有义务提供安全的用餐环境，包括有义务保障消费者自身携带的财物安全。综上，请求被上诉人季华货仓商场对上诉人信用卡消费损失 ...

广场经营者处获得利益，故其非无偿地提供停车场的服务。东方广场的经营者通过消费者的消费赚取利润，再将利润的一部分通过交缴租金及物业管理费的方式支付给了物业公司，物业公司正是通过提供包括停车场管理和车辆保管服务来间接向消费者收取费用。故该停车场并非真正意义上的免费停车场，不过是物业公司收费方式改变 ...

行为侵犯了原告的财产所有权；原告查询邮件时，被告隐瞒事实真相，侵犯了原告的消费者知情权。为此，请求法院判令被告赔偿以下损失：1、赔偿原告余某甲学费 ，本院以酌定方式加以认定。三原告主张其通信自由权、受教育权、身体健康权、消费者知情权、财产所有权因被告的行为受到损害的理由，由于其通过信件形式表达思想与 ...

的服务种类也落入原告注册商标核准使用的范围内。两原告认为被告的行为足以对消费者造成误解，其行为已经侵犯了原告的注册商标专用权，因此诉至法院。 本院认为： 并不能充分证明“印弟安”三字对“映地安”注册商标专用权构成侵犯，而应审查消费者是否因两者读音相似而容易对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的 ...

硬盘转速，当然作为生产厂家，我们工作存在瑕疵，但该瑕疵不符合国家工商总局《欺诈消费者处罚办法》中关于欺诈的定义，不构成欺诈。4、原告未询问硬盘转速，主观 。同方公司作为生产者，立通公司作为销售者(二者同为销售行为的受益者)，应当向消费者即本案原告弥补两种硬盘之间的价差损失50元。由于同方公司的过错，还 ...

仍然属于被告履行其旅游服务合同的范围。 第三，本案应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的 “消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。”（ ...

，虽然不同类别的被比设计产品可能具有不同的消费群体，但由于卫浴挂件属于一般消费者在日常生活中经常接触和使用的普通商品，并不存在特定的使用人群或消费人群。 应为卫浴设计者或卫浴装修者的主张没有法律依据，本院不予支持。 如果一般消费者经过对比，本专利与对比文件的差别对于产品的整体视觉效果具有显著的影响，则 ...

名称，没有突出“辣老五”文字，且上述店面的整体设计风格差别较大，不会导致消费者混淆； 6、“辣老五”注册商标的注册信息，证明“辣老五”商标注册日期在其企业 门头上方仍然使用了“顺缘阁辣老五”的文字标识。 本院认为，企业名称是消费者区分不同市场主体的标志。其中企业字号作为企业名称的主要部分，更是实现这种 ...

进一步提交证据。 但是，在杨某甲既不认可“假冒”板材系假冒，也不认可向三位消费者销售的就是鹏鸿公司超过举证期限提交的“假冒”板材的情况下，鹏鸿公司既未申请 ，以证明杨某甲销售假冒板材，但是，贾治勇为鹏鸿公司的工作人员，且并非消费者与杨某甲直接发生买卖关系，并非杨某甲售假行为存在与否的目击者和亲历者，故 ...