条约没有规定的，可以适用国际惯例。”本案被告韩国企业银行是外国法人，本案案由是涉外信用证纠纷，各方当事人在起诉及答辩过程中，均以（略）为依据。由于我国目前没有 一种或几种单据，从开证行骗取信用证项下货款，从而使开证申请人遭受经济损失的行为。而在本案中，被上诉人口福食品公司是在向承运人交付了货物的情况下 ...

卖方是林某某的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。 本院认为：本案属涉台、涉港履行合同附随义务纠纷。由于当事人对原审判决适用中国内地法律审理本案没有异议，本院对此予以确认。本案应当适用法律关系发生当时生效的我国涉外经济合同法律规定，但当时的法律没有规定的，可适用《 ...

利实业公司(以下简称天利公司)因与被上诉人维嘉(香港)贸易公司(以下简称维嘉公司)购销合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(1996)苏经初第X号民事判决，向本院提起上诉。 应退还维嘉公司多收的货款（略）元。该院依据《最高人民法院关于适用〈涉外经济合同法〉若干问题解答》第3条第3项、第5项、第5条第2 ...

纽科公司)因与被上诉人中国建设银行吉林省珲春市支行(以下简称珲春建行)信用证项下货款拒付纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(1997)吉经初字第X号民事判决，向本院提起 的货物被他人提走未付货款的问题，可通过解决商业纠纷的途径另行告诉。该院根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条第三款之规定，参照《跟 ...

祥业房地产有限公司(以下简称祥业公司)因与被上诉人华闽财务有限公司(以下简称华闽公司)债务纠纷一案，不服福建省高级人民法院[2001]闽经初字第X号民事判决，向本院提起 当事人未办理相关的抵(质)押手续，该院不予以认定。该院根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民 ...

以香港法律解释及适用香港法律、合约双方无可争议地同意本合约引起的任何请求和纠纷，均服从香港最高法院管辖，但也声明并非其享有唯一管辖权。”据此原审法院 补充协议及其说明以及相关担保文件均有约束力。 根据当时有效的《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条即“合同当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定 ...

及已收到韩国汉城地方法院止付令为由拒绝付款，为此给保定进出口公司造成的经济损失，韩国中小企业银行理应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第某十 称已向韩国地方法院申请停止支付信用证项下款项。 本院认为，本案为涉外信用证纠纷案件。一、二审期间双方当事人均援引中国法律及UCP500作为索赔、抗辩的 ...

资金等法人财产的财产权无需发生变化。2、原审判决大连普传公司赔偿台湾普传公司经济损失及数额没有事实和法律依据。大连普传公司对《协议书(草案)》因未审批而 、关于法律适用 本案属于涉外案件。本案涉及普传电力电子公司股份转让及台湾普传公司入资大连普传公司均须在中国大陆境内履行，双方未就处理纠纷选择应适用的 ...

2、万友康年酒店于本判决生效之日起七日内赔偿贝斯特韦斯特公司经济损失50万元及合理调查费用2,000元。 宣判后，万友康年酒店不服，向本院 侵犯。 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条第二款、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当 ...

大使馆的函件，证明外经贸部欧洲司经调查确认昌丰公司欠款事实。 证据20是《21世纪经济报导》的文章《瑞银1.7亿元在华贷款逃废之辩》，证明昌丰 故本院对本案有管辖权。 关于法律适用问题，本案系外国当事人在我国境内提起的涉外民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第4条的规定即“凡在中华人民共和国领域 ...