合同”实际未履行。“1.4联营公司”的违约金约定违反法律规定，属无效合同。1992年4月之前，被告按“5.8联营合同”向原告支付技术和现金投资分成，1992 的《补充协议》中对“技术转让合同”和“1.4联营合同”的确认，及被告开出的分利单上写明原告的利润包括“投资分成”和“技术转让费”等证据中得到证实 ...

于同年5月6日立案受理后依法组成合议庭进行审理。被告华夏货运在法定期间对案件管辖提出异议，经本院依法裁定驳回后不服，上诉至上海市高级人民法院。同年9月15日 货物交付给两被告从上海出运，被告为此签发了以原告为托运人的19套正本提单。因原告国际贸易合同的买方一直没有付款买单，原告现仍持有上述提单正本。经 ...

和合同履行地均不在上海市黄浦区，涉案承包协议双方又未对诉讼管辖作过约定，原审法院对本案行使管辖权存有不当。 再审期间，原审原告请求判令原审被告顾某某 公司交付了木材厂人民币8万元的银行汇票，作为购销合同的保证金。与此同时，申讯公司与先事公司于1998年6月24日签订联营协议，确认先事公司在1998年5 ...

次日，建信所据此验证英伦霍士公司投入969，676。03美元，并进一步确认阿波罗公司210万美元注册资本金全部到位。 1996年，阿波罗公司以英伦 的认定排除在本案审理之外呢本案当然不应将“联建”合同的纠纷包括“联建”合同的有效性纳入审理范围，但是本案却必须对“阳光商务大厦”是重庆宾馆自建还是与上诉人 ...

就东营市德胜化工有限公司(以下简称“德胜化工公司”)诉东营市劳动和社会保障局劳动保障行政确认一案，于2006年2月26日作出(2006)东行初字第X号行政判决； 提交的销售协议，既没有加盖单位公章，也没有法定代表人的某名，不符合有效合同的形式要件，属无效证据。上诉人关于“其与原审第三人于2004年12 ...

应该付15万元定金而不是23万元。长城公司与外商签订的销售确认书与本案无关，不能证明本案合同的签订时间，一般对外贸易中是先有外商订单才有内销(购) 不足，不予支持。 关于45万元借款问题，双方之间拆借款行为违反有关金融法规，属无效民事行为。考虑到双方当时有业务往来，且长城公司当时欠仁弘公司到期货款超过 ...

，于2003年8月22日向福建省厦门市X区人民法院提起诉讼，后被告提出管辖异议，经过厦门市X区人民法院一审和厦门市中级人民法院二审，最终裁定案件移送本院审理 ，“适用美国合同法”的条款存在问题，对其他合同内容没有异议。原告确认：销售合同实际是定作合同，“本合同适用美国合同法”的条款是无效的。本院认为， ...

，但由于约定了原告不参与经营及享受固定回报等内容，因此该协议实为借贷合同。根据借贷合同的处理原则，被告应返还本金及资金占用利息。同时，第二被告作为第一被告 清偿责任。故原告请求：一、判令原告与第一被告签订的《委托购买国债协议》及《补充协议》无效；二、判令第一被告与第二被告共同返还本金人民币1000万元 ...

是侵权证据，包括：协议书、收款书、委托书、信函、调查笔录。 证据二十一二十八，证明家属确认船员失踪后请求法院宣告死亡。 被告秦皇岛市航运公司认为原告提供的 保险公司进行保险，原告也没有其他证据证明其它保险合同的存在，因此原告的诉讼请求不能得到支持。 经审理，本院认定的事实为：1992年5月23日，被告 ...

作为提供格式合同的一方，被告设定的上述合同条款，客观上免除了自身的民带责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，可认定该条款无效，不产生 中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖，因本案保险事故发生地在株洲县，故株洲县人民法院对本案有管辖权。而且被上诉人陈某 ...