承担连带责任。关于定金，如果合同无效，则定金就没有意义，而我方没有同意赵海波转租，所以合同无效。原告增加诉讼请求已超过举证期限，不应保护。 原审被告史显 兴源市场服务有限公司承担。 判决后，被告兴源市场服务公司不服，提起上诉，其上诉理由是，上诉人与被上诉人丁静之间的租赁合同有效，返还责任应由赵海波承担 ...

。关于定金，如果合同无效，则定金就没有意义，而我方没有同意被告兴源市场服务公司转租，所以合同无效。 原审第四被告史显春未答辩。 原审法院审理认定，第一被告兴 江区兴源市场服务有限公司承担。 宣判后，兴源市场服务公司不服，以“上诉人兴源市场服务公司与原审原告许洪军之间的租赁合同有效，另返还责任应由赵海波 ...

。关于定金，如果合同无效，则定金就没有意义，而我方没有同意被告兴源市场服务公司转租，所以合同无效。 原审第四被告史显春未答辩。 原审法院审理认定，第一被告兴 江区兴源市场服务有限公司承担。 宣判后，兴源市场服务公司不服，以“上诉人兴源市场服务公司与原审原告孙华强之间的租赁合同有效，另返还责任应由赵海波 ...

关于定金，如果合同无效，则定金就没有意义，而我方没有同意被告兴源市场服务公司转租，所以合同无效。 原审第四被告史显春未答辩。 原审法院审理认定，第一被告 江区兴源市场服务有限公司承担。 宣判后，兴源市场服务公司不服，以“上诉人兴源市场服务公司与原审原告伊伟之间的租赁合同有效，另返还责任应由赵海波承担” ...

他人，原告杨某某已不是实际承租人，不应享有优先购买权。但法律规定承租人转租租赁物的，承租人并不丧失其承租人地位，故对该抗辩理由，不予支持。被告当阳 ，不能成立。 关于上诉人张某甲与被上诉人当阳伟豪公司之间的房屋买卖合同是否有效的争议。《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第118条 ...

他人，原告刘某某已不是实际承租人，不应享有优先购买权。但法律规定承租人转租租赁物的，承租人并不丧失其承租人地位，故对该抗辩理由，不予支持。被告 ，不能成立。 关于上诉人张某甲与被上诉人当阳伟豪公司之间的房屋买卖合同是否有效的争议。最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第118条规定： ...

他人，原告吴某某已不是实际承租人，不应享有优先购买权。但法律规定承租人转租租赁物的，承租人并不丧失其承租人地位，故对该抗辩理由，不予支持。被告 支持，不能成立。 关于上诉人常某与被上诉人当阳伟豪公司之间的房屋买卖合同是否有效的争议。最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见(试行)》第118条规定 ...

案件受理费2165元，由原告承担。 宣判后，闫某某不服，提出上诉称：1、被上诉人在房屋租期内将上诉人所租房屋整体转租他人系违约行为。2006年1月17 本案的争议焦点是：1、被上诉人孙某某在履行房屋租赁协议过程中是否存在违约行为。2、如被上诉人存在违约行为，是否应返还上诉人租金及赔偿上诉人经济损失共计 ...

大厦第九层转租给海南渡边公司经营。在合同履行过程中，深圳华凯公司应付的租金系以海南华凯公司的名义缴纳的，且四川银河公司承包海洋大厦后，从 ，本公司无过错，不应承担诉讼费，请求维持一审判决。及请求改判答辩人继续履行租赁协议至期满为止。 经审理查明，法庭围绕双方当事人争议的焦点，调查事实如下： 1990年 ...

原告的诉讼请求。 综合原、被告的诉辩主张，双方争议的主要问题是:被告是否应当对原告在租赁期间进行投资所建盖的建筑物、构筑物进行补偿。 本案当中，原告提交如下 证明通过判决解除了被告与陆东商贸公司的租赁合同，被告对该地块有了合法的转租权，但本案原、被告签订两份协议都是在该判决书下达之前。 八、2003年 ...