至今没有事实根据，更无损失依据。其公章的鉴定和公证不具有合法性和关联性，不能作为支持其起诉行为及诉讼请求的事实依据。原告证明其企业法定代表人变更 鉴定书》，用以证明涉案商标的《转让申请/注册商标申请书》中加盖的“三江侗族自治县针织厂”印章与原告实际使用的印章不是同一枚印章；证据4是（2004）桂三证 ...

公司四分公司间并无合同关系为由于2008年4月15日裁定驳回安秀家居公司的起诉。该裁定双方当事人均未上诉。 上述事实，有双方当事人陈述、《房屋施工、装修 《装修申请表》、《盈都大厦施工、装修施工许可证》、《施工装修工程竣工验收申请书》、收据、（2007）海民初字第X号民事判决书、（2007）一中民终字 ...

真实有效。合肥市公证处对该声明进行了公证。 一审法院审理认为：东升公司提供的变更投资人申请书上，有张王天生本人签名，张王天生又在公证的声明上对申请的真实性 具有法律上的利害关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人张王天生的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

，用以证明在受理裁决前进行了听证。 11、调解通知书、拆迁当事人答辩通知书、裁决申请书副本、权益告知书的送达回执，用以证明我局通知了拆迁人进行调解，送达了 原告。之后，原告没有按裁决要求搬迁，房屋被行政强制拆除。原告对裁决书不服，起诉来本院。 案件审理过程中，本院组织第三人与原告协商，双方仍旧没有达成 ...

，双方仍各自使用“江南奥拓”和“长安奥拓”。直至2004年8月，长安汽车公司起诉江南机器公司的关联公司江南汽车制造有限公司侵犯其第x号“奥拓”商标（即争议商标 应于注销之日已被收缴，故原告推断1995年4月17日转让注册商标申请书的公章不是真实合法的完全有事实依据，原告已经完成了举证责任，而被告裁定中 ...

，双方仍各自使用“江南奥拓”和“长安奥拓”。直至2004年8月，长安汽车公司起诉江南机器公司的关联公司江南汽车制造有限公司侵犯其第x号“奥拓”商标（即争议商标 应于注销之日已被收缴，故原告推断1999年11月23日转让注册商标申请书的公章不是真实合法的完全有事实依据，原告已经完成了举证责任，而被告裁定 ...

在案佐证。 本院认为： 根据罗普斯金公司商标异议复审阶段提交的申请书及补充意见书，其主张被异议商标不应被准许注册的法律依据是《商标法》第十三条第二款、第 关于诚实信用原则的条款未予置评也与事实不符，本院不予支持。 罗普斯金公司起诉时另援引《商标法》第十条第一款第（八）项关于“有害于社会主义道德风尚或者 ...

以人民币223元／平方米的高价出租，并从中得到巨额收益，根本不存在投资损失。 被申请人在变更反请求申请书中提出要求申请人赔偿其投资损失人民币x．67元及赔偿 拒不支付租金是申请人向业主欠付租金的原因之一，因而也是造成业主向申请人起诉的原因之一。被申请人作为履行无效合同的实际获利者，应对合同履行所造成的 ...

被告大连公司对上述债务承担连带保证责任。 被告正阳公司和被告利尔公司共同辩称：原告起诉两被告违反贷款合同的约定没有事实依据，且原告亦未向两被告宣布过贷款提前 ，所购原材料的内容并未违反项目用款的约定；(13)《上海银行本票》及《申请书》各两份〖同证据(6)〗，证明反诉原告正阳公司是根据监管帐号开具本票 ...

被人取走。综上，上诉人应当对被上诉人承担赔偿责任，被上诉人在一审时的起诉请求应当得到全面支持。应当驳回上诉人的上诉请求。 上诉人中国工商银行佛山顺德东 情况下对银行显然不公平，亦不符合商业银行经营效益性原则。对此，《人民币银行结算账户管理办法》第二十八条规定“银行应对存款人的开户申请书填写的事项和证明 ...