技术方案是容易的，权利要求1不具有创造性。 综上所述，专利复审委员会就本案专利权无效宣告请求案作出的第X号决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法 是否对权利要求2和3作出清楚完整的评述。我国专利法规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。 ...

月29日，专利权人是发达家电公司。针对本专利，泰昌健身器材公司和北京翠微康玉药店(简称康玉药店)于2004年1月29日向专利复审委员会提出无效宣告请求，理由 种足浴器”的实用新型专利(即本专利)，其申请日是2002年9月29日，专利权人是发达家电公司。其授权公告的权利要求书内容如下： “1、一种足浴器 ...

以“新型书画装裱机”实用新型专利不具备实用性、创造性为由，向专利复审委员会提出宣告该专利权无效的请求。刘某、李某向专利复审委员会提交了5份附件作为证据 以上事实有“新型书画装裱机”实用新型专利权利要求书、说明书及附图、第X号无效决定、当事人提交的有关附件及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，实用新型 ...

事务所律师。 上诉人常州市创捷防雷电子有限公司（简称创捷公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X 外壳。” 针对本专利，亚辰公司于2010年8月27日向专利复审委员会提出无效宣告请求，认为：1、本专利权利要求1-5不符合《中华人民共和国专利法实施 ...

（略）.X、名称为“蒸汽清洁机（EC01/02/03/04/05）”的外观设计专利,专利权人为拿沙捷达，申请日为2007年2月1日，授权公告日为 专利不符合《中华人民共和国专利法》第二十三条的规定为由，请求专利复审委员会宣告本专利权无效，同时提交了一份档案编号为AT/34337/10的声明书作为证据。 ...

，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X号 全部无效。 上述事实，有第X号决定、本专利授权文本、益三多公司在无效宣告阶段提交的证据1及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 本专利的申请日 ...

知识产权代理有限公司代理人。 上诉人广西玉林制药有限责任公司(简称广西玉林公司)因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第X号 附件1-2和附件7结合破坏权利要求7的创造性。 广州诺金公司确认其无效宣告请求I的理由和范围为：权利要求l不符合《中华人民共和专利法》 ...

附件6中公开了为了调节进出风量，在进出风口处设置闸板的内容。 针对上述无效宣告请求书，专利权人芳成公司于2009年9月18日提交了意见陈述书。2009年10月13日，专利复审委员会对本案进行了口头审理。上海郡华公司于口头审理中明确其无效理由为：权利要求1－7不符合专利法第二十二条第三款的规定；说某不 ...

，申请日为1994年10月26日，优先权日为1993年10月28日，专利权人为味之素株式会社。本专利授权说明书载明：实施例1采用可编码大肠杆菌转氢 无效理由，不再予以评述。 基于上述理由，专利复审委员会宣告本专利权无效。 在本案二审审理期间，味之素株式会社提交了其单方委托的、由北京市紫图知识产权司法 ...

相混淆，因此二者属于相近似的外观设计。 基于上述事实和理由，专利复审委员会宣告本专利权无效。 上述事实有本专利授权公告说明书、第X号决定、证据1以及 ，本案的核心问题在于本专利与在先设计是否相近似。专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...