。本案现已审理终结。 原告信达海口办诉称：２００１年１２月３１日中国银行海南省分行（以下简称海南中行）与杨凌公司签订２笔借款合同，借款金额分别为人民币２１００ 年６月２１日起至判决确定的还清之日止，以人民币２１００万元按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算利息； 二、杨凌公司１０日内偿还信达海口办 ...

银行货币真伪鉴定书；上海市公安局扣押物品、文件清单及中国人民银行上海分行出具的假人民币没收收据；缴获的涉案假人民币照片；上海市闵行区人民法院刑事判决书及释放证明书等证据所 的法律条款正确，应予以支持。为保障社会主义市场经济秩序不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条第一款、第五 ...

.（略）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杜民霞出庭履行职务。上诉人(原审被告人)（略）.（略 从被告人xxx.xxx处扣押的3，950元钞券均为机制假币的中国人民银行上海分行制作的鉴定书； 11、被告人（略）.xxx关于2000年2月27日、 ...

的证词，缴获的被告人吕某某欲出售的假币照片，上海市公安局扣押物品清单，中国人民银行上海分行鉴定书。 原审法院认为，被告人吕某某明知是伪造的货币而予以出售，数额 依法所作的判决并无不当，且审判程序合法，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉 ...

上海市第二中级人民法院 刑事裁定书 (2000)沪二中刑终字第X号 原公诉机关上海市普陀区人民检察院。 上诉人(原审被告人)赵某(自报)，男，X年X月X日生 路大洋桥时被查获的事实，上海市公安局扣押物品清单、赃证物品照片以及中国人民银行上海分行鉴定书、没收证，证明被告人赵某携带的假人民币均为机制假币， ...

投资有限责任公司，1998年11月，经中国人民银行批准，复归农行市分行，后又因机构调整，原由中国农业银行上海市信托投资公司(浦东)于1993年办理的 对科技促进会辩称其520万元投资款已通过价值300余万元的树脂的买卖和200万元上海金某计算机工程技术公司开具的投资款收据等行为已实际到位的主张，及其又 ...

，原告则予以否认。对此，本院认为:1、原告按照对外合同的要求向中国银行上海分行申请开立银行保函，以及原告和被告亚太公司签订收购合同，是被告泰兴支行出具不可撤销 两被告支付逾期付款利息，因原告尚未向中国银行上海分行支付履约保函项下的款项，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之 ...

）号，合同签订时间为2010年4月14日，合同主要内容为被告向泰隆银行上海分行借款人民币100万元，借款期限自2010年4月14日至2010年7月13日 因原告起诉缺乏事实依据，故对于原告的诉讼请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二 ...

1996年11月22日中国农业银行授权中国农业银行广西壮族自治区分行与广西国际信托投资公司签订转让合同1份，将中国农业银行广西信托投资公司上海、南宁证券交易营业部 作判决正确；上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回 ...

。 原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉称：中国农业银行广西壮族自治区分行直属支行(以下简称“直属支行”)下属广西上海证券业务部在既没有上诉人授权委托书，又没有 作判决正确；上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回 ...