金、交通费、鉴定费、后续治疗费、本案民事责任问题本院现己查明并作如下分析与认定： 一、关于原告的医疗费问题。原告主张医疗费为x.63元。提供原告 由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人 ...

对真实性没有异议，但对关联性有异议，认为未在现场定损，该费用是否与本事故有关无法认定。被告朱某某表示不清楚。 被告仙游财保公司提供以下证据： 1、预付 责任。原告系被告仙游财保公司承保机动车交通事故责任强制险的贵x重型厢式货车的第三者，被告仙游财保公司应承担相应的保险赔偿义务。根据交强险条例，被告仙游 ...

单位盖章，真实性、关联性无法确认，依法不予认定。原告提供的陈秀兰摩托配件店的发票880元，因无相应证据证实是修理本交通事故造成摩托车的损坏所花的 民事责任。原告系被告莆田太平财保公司承保机动车交通事故责任强制险的闽x拖拉机的第三者，被告莆田太平财保公司应承担相应的保险赔偿义务。根据交强险条例，被告莆田 ...

元。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告林某某所有的闽x轻型货车在被告荔城财保公司投保交通事故责任强制险和第三者责任险，保险 予以确认。原告系被告荔城财保公司承保机动车交通事故责任强制险的闽x货车的第三者，被告荔城财保公司应承担相应的保险赔偿义务。根据交强险条例，被告荔城 ...

无收款单位盖章，真实性无法确定，依法不予认定。车辆技术鉴定费200元虽为收款收据，但有收款单位莆田市汽车运输总公司笏石汽车站盖章，应为原告因交通事故造成的 予以确认。原告系被告荔城财保公司承保机动车交通事故责任强制险的闽x货车的第三者，被告荔城财保公司应承担相应的保险赔偿义务。根据交强险条例，被告荔城 ...

资溪财保公司没有提供证据。 本院经审查认为，交警部门有关本交通事故的发生过程及责任认定事实清楚、责任划分恰当，被告无异议，本院予以确认。原告因本交通 责任。原告系被告资溪财保公司承保机动车交通事故责任强制险的赣06-x拖拉机的第三者，被告资溪财保公司应承担相应的保险赔偿义务。根据交强险条例，被告资溪 ...

。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 闽x号轿车系被告大地公司所有，由被告人保涵江支公司承保机动车交通事故责任强制险和商业第三者 从事雇佣活动时致人损害行为承担赔偿责任。原告朱某某属被告寿保莆田中心支公司承保机动车交通事故责任强制险的闽x轿车的第三者，被告人保涵江支公司应在 ...

，且为农村居民，考虑原告也负事故责任，建议按其请求的70%核定；精神损害抚慰金因事故责任无法认定，原告自身也无法排除负有责任，故应不予核定。请求依法判决 据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《 ...

称第二被告）。 被告某分公司（下称第三被告）。 上述原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。诉讼中，鉴于第一被告系 表示对事发经过无异议，事故责任无法认定，被告不应承担全部责任；同意在交强险范围内承担赔偿责任。赔偿项目中，死亡赔偿金，原告提供的居住证明没有经办人签字， ...

真实性、合法性、关联性均可确认，应予采信，并作为认定本案事实的依据。 根据上述采信、认定的证据并经审理查明，2009年9月27日上午7时 机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，机动车所有或者管理人未参加机动车交通 ...