原为原告的临时工，于1990年12月进入原告处工作。按照洛玻集团公司的用工制度及当时的劳动法规，原告本来没有必须为其建立社会养老保险的责任和义务， 11月25日向洛阳市西工区人民法院起诉，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认邢某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛玻架子 ...
//www.110.com/panli/panli_17447615.html-了解详情
原为原告的临时工，于1990年12月进入原告处工作。按照洛玻集团公司的用工制度及当时的劳动法规，原告本来没有必须为其建立社会养老保险的责任和义务， 11月25日向洛阳市西工区人民法院起诉，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认马某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛玻架子 ...
//www.110.com/panli/panli_17447446.html-了解详情
明确提出了“依法认定1991年6月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）款规定的仲裁范围，仲裁裁决对此作出认定是正确的 月25日向洛阳市西工区人民法院起诉，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认刘某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛玻架子 ...
//www.110.com/panli/panli_17446968.html-了解详情
原为原告的临时工，于1991年6月进入原告处工作。按照洛玻集团公司的用工制度及当时的劳动法规，原告本来没有必须为其建立社会养老保险的责任和义务，但 11月25日向洛阳市西工区人民法院起诉，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认胡某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛玻架子 ...
//www.110.com/panli/panli_17446388.html-了解详情
明确提出了“依法认定1990年12月至2003年的工龄”，该请求也属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）款规定的仲裁范围，仲裁裁决对此作出认定是正确 月25日向洛阳市西工区人民法院起诉，遂导致本案纠纷。 本院认为：洛阳市劳动争议仲裁委员会并未确认陈某某与洛玻架子厂之间的仲裁裁决为终局裁决，故洛玻架子 ...
//www.110.com/panli/panli_17446086.html-了解详情
中华人民共和国消防法》（1998年4月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二次会议通过）第十二条的规定，即没有消防许可证不允许对外经营，故双方所签订的 1份，证明其公司对商户的各个导购员进行统一管理。 10、《消防、安全值班制度》1份，证明其公司对商场的消防、安全进行管理； 证据3-10同时证明其 ...
//www.110.com/panli/panli_16092836.html-了解详情
支付赵某某2008年2月至12月间的双倍工资差额6050元。依据《中华人民共和国共和国劳动合同法》第九条关于“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和 和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的， ...
//www.110.com/panli/panli_13324689.html-了解详情
工资3996元、要求被告支付2008年度和2009年度年休假工资共计873.40元。该委员会于2010年3月25日作出闸劳仲（2010）办字第X号裁决书 代表被告的意见。此外双方当事人均确认顾×并非被告的法定代表人。因双方各持己见，调解不成。 本院认为，原、被告订立的劳动岗位合同到期后，被告终止了双方 ...
//www.110.com/panli/panli_12968124.html-了解详情
判断。⑵关于2002年4月16日两张投资款收据。①关于2009年9月15日的调解笔录。对于2009年9月15日关于收据问题之争的核心是按照审判长总结的“收据 投资，其股东身份不能确定，故此诉求本院不予支持。经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨某的 ...
//www.110.com/panli/panli_12731691.html-了解详情
计3000元，以上合计人民币x.00元。上列项目费用要求一次性支付。如被告愿意调解，可只要求赔偿总额的60%，并由被告为我补办养老保险和医疗保险手续 后一直向汉中市信访局等部门申请解决，并于2006年9月28日经汉中市劳动鉴定委员会鉴定，原告的伤情为工残3级。原告支付伤残鉴定费100元。工伤认定调查 ...
//www.110.com/panli/panli_11296234.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务