，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告海南和平公学是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因 享有民事权利和承担民事义务。被上诉人孙某某受聘于海南和平公学，双方之间形成了事实上的劳动关系，被上诉人孙某某履行了自己的职责，就依法享有取得劳动报酬和相应的 ...

因此，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告（略）是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因 依法独立享有民事权利和承担民事义务。被上诉人宋某受聘于（略），双方之间形成了事实上的劳动关系，被上诉人宋某履行了自己的职责，就依法享有取得劳动报酬和相应的社会 ...

，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告海南和平公学是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因 了事实上的劳动关系，被上诉人张某乙履行了自己的职责，就依法享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。一审判决认定和平公学尚欠被上诉人张某乙工资等费用8750元 ...

，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告海南和平公学是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因 享有民事权利和承担民事义务。被上诉人朱某某受聘于海南和平公学，双方之间形成了事实上的劳动关系，被上诉人朱某某履行了自己的职责，就依法享有取得劳动报酬和相应的 ...

，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告海南和平公学是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因 享有民事权利和承担民事义务。被上诉人陈某某受聘于海南和平公学，双方之间形成了事实上的劳动关系，被上诉人陈某某履行了自己的职责，就依法享有取得劳动报酬和相应的 ...

，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告海南和平公学是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因 享有民事权利和承担民事义务。被上诉人徐某某受聘于海南和平公学，双方之间形成了事实上的劳动关系，被上诉人徐某某履行了自己的职责，就依法享有取得劳动报酬和相应的 ...

，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告海南和平公学是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因 享有民事权利和承担民事义务。被上诉人巫某某受聘于海南和平公学，双方之间形成了事实上的劳动关系，被上诉人巫某某履行了自己的职责，就依法享有取得劳动报酬和相应的 ...

，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告海南和平公学是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因 享有民事权利和承担民事义务。被上诉人董XX受聘于海南和平公学，双方之间形成了事实上的劳动关系，被上诉人董XX履行了自己的职责，就依法享有取得劳动报酬和相应的 ...

，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告海南和平公学是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因 享有民事权利和承担民事义务。被上诉人罗某某受聘于海南和平公学，双方之间形成了事实上的劳动关系，被上诉人罗某某履行了自己的职责，就依法享有取得劳动报酬和相应的 ...

，紫龙公司不具备法人资格及民诉法中规定的其他组织，也不具备民事主体资格。 原审判决认为，被告海南和平公学是社会团体企业联合创办的教育机构，原告因 了事实上的劳动关系，被上诉人林某乙履行了自己的职责，就依法享有取得劳动报酬和相应的社会福利的权利。一审判决认定和平公学尚欠被上诉人林某乙工资等费用2725元 ...