，对医疗费进行核算，既减少了保险公司的赔偿责任，也对受害人显失公平。本案中双方某于非医保范围内的医疗费是否应当进行核减产生争议，因此， 如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长周某军 审判员陈某定 ...

设备（深圳）有限公司。 负责人袁某，董事长。 委托代理人陈某。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 负责人李某，总经理。 委托代理人周某韬，律师。 原告方某 诉请的各项损失64533元的赔偿责任2、被告凯斯泰尔公司是否应对王某赔付款承担连带责任3、被告人民财产保险公司是否对投保车辆在交强险 ...

，永安公司不是适格的当事人。原告投保有旅游意外伤害险，应由投保的保险公司承担赔偿责任。 经审理查明，2010年9月6日，原告丈夫汪某某与被告假日 。本院认为被告假日旅行社已尽到了安全保障之责任，故其不承担本案的赔偿责任。关于被告永安公司是否承担赔付责任的问题，因本案中被告假日旅行社在被告永安公司投有 ...

》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同 误工费8173.30元并未超过其请求。关于一审认定张某乙住院期间是否需两人护理，判决护理费6639.19元是否正确的问题，2011年7月1日巩义市小关卫生院出具的 ...

保险车辆发生交通事故时，应按照双方当事人在涉案保险合同中的约定予以赔偿。现双方争议的焦点问题是保险公司是否应对超过医保范围的用药承担赔付责任。 如下； 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲市X区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长梁雄文 审判员胡芸 ...

》第某条第某项的规定，鉴定时交某、停车费及其他相关费用不属于保险公司的赔偿。4、交某不合理。被上诉人所出示的票据无法证明是因本次交某事 双方当事人过错，对本案责任划分正确。结合本案争议焦点，关于原审认定拖挂车损失及货物损失是否清楚，认定报废车辆数报废车辆依据是什么经本院审查，事故发生后，原审根据双方 ...

所有人随意将车辆借给他人使用，造成交通事故，朱某应与任某共同承担连带赔偿责任。被告保险公司应在交强险责任某额内对孙某芝的死亡承担相应的赔偿责任；对 ，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持，原判有误，应予纠正。2、关于孙某芝误工费是否依某予以支持问题。经查，死者孙某芝为农村户口，没有固定收入，事故发生时已 ...

认定死者系在作业中受伤死亡，如果此节事实成立，当属人身意外保险事故，保险公司理应予以赔偿，然而保险公司经核实后因该事故死因不明而不予理赔，这一结果相应证明我方 份证据的效力。从这两份证据可知，兰某武系在从事雇佣活动中受伤死亡。保险公司是否理赔与本案兰某武的死因认定无关。因此，兰某甲提出的“兰某武在作业 ...

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。 保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因 说明的，该免责条款无效，保险公司应当根据规定赔偿。因此本案的争议点为：保险公司是否就“驾驶人员饮酒后使用被保险车辆造成人身伤某或财产损失， ...

诉讼中，经原告申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对以下项目进行鉴定：一、原告的伤情是否构成伤残及伤残等级；二、原告在住院期间及出院后是否 的评估意见书，故原告的误工计算期间为半年，故被告保险公司应赔偿原告误工费x.5元；关于原告要求被告赔偿护理费5700元的诉讼请求，原告提供的护理人员误工损失 ...