被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。商丘市X村信用合作联社在办理此笔贷款过程中存在一定过错，故应当承担一定的民事责任。 本院再审过程中，申诉人谢某某诉称，担保合同上没有芦某才的签名，担保贷款芦某才不知道，担保合同无效。并且1997年1月 ...

借款是事实，此款应由我还与三个担保人无关，不应让三个保证人承担借款的保证责任。 被告王某乙辩称，借款是事实，借款时信用社人员和姬某某都讲了，该笔 ，双方所签订的借款合同合法有效。被告姬某某将款借入后，理应按照约定的期限偿还借款本金及利息，但未能做到，故对此纠纷被告姬某某应负全部清偿责任。原告请求被告姬 ...

到2008年6月20日止，此后，未尽偿还本息的还款义务。按照借款合同中第五条和第八条的相关约定，被告的行为属违约行为，对此，被告应当要承担违约的民事责任。但被告谭某丙作为本案的抵押担保人，被告谭某丁、吴某某是本案的保证担保人，在主债务人未尽偿还借款的义务时， ...

判令汽车公司承担本案全部诉讼费用。 原告计华公司向本院提交以下证据予以证明： 1、《委托贷款合同》，证明委托贷款的金额、期限、利率、违约责任等具体 协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托 ...

，干部，住（略）。 上诉人付某某为与被上诉人建南信用社、原审被告邓某某借款合同纠纷一案，不服利川市人民法院（2003）利民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 被告邓某某的担保属一般保证，只有在被告付某某无偿还债务能力的情况下，承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条 ...

利息，并承担本案诉讼费用。 原告农行红庙支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据一：农发行恩施支行与旗峰开发公司签订的抵押担保借款合同一份、 答辩状，庭审时辩称：因债务人旗峰开发公司已不存在，故担保合同无效，大龙潭村委会不应承担责任。 被告大龙潭村委会为支持其抗辩理由，向本院提交了一份恩施市 ...

借款时采取欺诈手段，骗取其提供担保，城区农行知道或应当知道借款不是用于购买烟叶，其不应当承担担保责任的问题，因缺乏证据予以证实，不予支持。 综上， ，向不具备重新贷款条件新乡卷烟厂发放贷款，也只能引起相应的内部管理上的法律责任，并不会导致保证合同无效，所以，新乡烟草公司上诉称应由城区农行自行承担责任 ...

x.34美元未还。同时约定广欣公司作为担保人继续承担x号借款合同项下提供不可撤销的总金额为人民币1000万元的连带责任保证担保。 原告又于2005年就x号 债权利益，仍然可以就该笔债权起诉其他义务人，即本案被告。故原告的诉讼请求应当得到支持。由于被告对海欣公司所欠原告人民币x.86元事实无异议，且该笔 ...

按月利率4.95‰计算利息。裕兴化工厂对该笔贷款承担连带保证责任。保证借款合同签订后，原古城支行按合同约定向济南石化公司发放贷款3000万元，履行了自已 并认为上述证据不能支持济南石化公司证明目的，淮北中院采信上述证据认定抵押合同无效是错误的。故请求二审法院予以改判，支持徽商银行淮北分行对济南石化公司 ...

分行诉被告莫某某、被告马某某、被告上海良丰置业发展有限公司(以下简称良丰公司)借款合同纠纷一案，本院于2002年1月21日立案受理后，依法组成合议庭， 判断合同效力的依据，故本院对其关于合同无效的答辩意见不予采纳。 争议焦点二：被告莫某某是否应当承担全额还本付息的责任。 被告莫某某辩称，原告诉请被告莫 ...