明显违约，对此应承担相应的民事责任。xx公司上诉称本次事故属于《家庭自用汽车损失保险条款》第七条第二项规定的免除保险人赔偿责任的情形，即被保险机动车“玻璃单独破碎、 ，但xx公司未能提交证据证明已就免责条款向谭x作出说明的事实，故xx公司单方规定的免责事由对谭x不产生法律效力。综上，xx公司的上诉理由 ...

（宏泉公司）作出明确的说明，根据法律规定，该特别约定对宏泉公司不发生效力，故对大地保险公司的该项上诉主张不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法 ）》第11条亦明确“保险人对是否履行明确说明义务承担举证责任。保险合同中的免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。”2、价格认证中心认定的是直接损失 ...

合同是最大诚信合同，保险人必须向投保人就保险合同的内容，特别是其中的责任条款作出明确的说明或者提示。我作为投保人未在保险单上投保人声名处签名，显然说明大地 向投保人作了明确说明或者提示。根据保险法的规定，对应当说明的免责条款未作提示和说明的该条款不产生效力。本案争议的车辆贬值损失保险人不负责理赔的免责 ...

应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但被告提供的格式合同文本中没有 争议焦点为：1、被上诉人是否本案适格主体；2、本案保险合同中的免责条款是否产生效力；3、被上诉人在事故中的损失数额为多少。关于被上诉人是否本案适格 ...

自2010年1月22日至2011年1月21日，保险金额为x元。车辆损失险保险条款第三条“责任免除”中约定：“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：…（八）违反 应以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该免责条款不产生效力。本案中原告称其并不知道该约定，而被告亦无证据证明向原告 ...

保险公某没有提供其他证据证明其已向投保人明确告知免责条款，该商业险保险条款是无效条款，对投保人不发生法律效力。被告万里公某和李某乙不发表意见。 本院对上述证据审查后认为，驾某来源于长葛市交警大队事故科，且加盖有印章，对其效力本院予以认定。医疗费和门诊费是抢救受害人杨某杰实际发生的费用，被告也未向本院 ...

隆回支公司提交的证据的质证意见是，交强险保护某是受害人，交强险的免责条款无效。 被告邓X对被告中华联合隆回支公司提交的证据无异议。 被告马XX未答辩 其效力。被告中华联合隆回支公司提交的证据客观、真实，与本案有关联，确认其证明效力。 本院根据采信的证据和双方当事人的陈述，确认如下事实： 湘x别克牌小 ...

2007］X号）的规定，仅仅是一个行业内部规定，不具备法律效力，更不是人保财险华容支公司可以免责的法律依据。根据公安部颁布实施的《机动车驾驶证业务工作规范》规定， ，属“无证驾驶”，上诉人不应当承担赔偿责任。二、保险责任免责条款分为法定免责和约定免责两种，本案刘XX无证驾驶发生交通事故属于《交强险条例 ...

天内因意外伤害以外的原因被确诊初次发生本附加合同约定的重大疾病，应以该条款支付重大疾病保险金。为此，被上诉人提起诉讼。 原审法院审理认为，双方于2009年9月 条款的真实含义和法律后果。因此根据《保险法》第十七条的规定，上述免责条款不产生效力，故上诉人的上诉请求没有依据，本院不予支持。综上，太平洋人寿 ...

内赔偿其x.73元的请求合理，该院予以支持。丰南保险公司称根据三者险保险条款约定，“被保险机动车转让他人，未向保险人办理批改手续”属于保险人责任免除的情形，因事故 手续，丰南保险公司有权拒绝赔偿的事实主张免责，因该免责条款系保险合同的格式条款，其所规定的免赔条款内容与保险法相悖，亦不符合保险合同的目的 ...