争议的事实和证据，经双方举证、质证，本代理审判员认定如下： 一、关于被告的合同主体问题。 原告以涉案的《货物运输合同》证明双方存在运输合同关系。被告 关于原告没有向收货人交接货物的主张，与事实不符，不予采信。 四、关于误工费损失问题。 原告提供收据复印件，主张因被告没有及时支付滞期费，造成不能正常卸货 ...

依法判令被告支付原告欠款人民币（略）元，并承担本案诉讼费。 被告郑某某辩称，原告主体不符，被告是欠崔某俊的钱，不是原告的钱。原告所诉款项与事实不符 中，对2300美元折合为人民币为（略）元已予以确认，应以该折算为准。 关于原告主体资格问题，被告所写欠条及被告自己确认的欠款明细中已明确写明系欠原告之款， ...

项实用新型专利为非职务发明的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。民法通则第一百三十五条规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼 证据必须经过双方当事人质证的程序规定，是重大的违反法定程序行为。＂与事实不符。 综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持，吴某甲 ...

等级评定有误，超出了本案的诉讼范围，本院依法不予审理。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回原告常某 情况进行管理是某法定职责，上诉人起诉被上诉人不依法给付抚恤金，被上诉人具有诉讼主体资格。上诉人请求依法确认被上诉人向上诉人给付抚恤金的行政违法，被上诉人能够举证 ...

清偿责任；3、本案诉讼费由两原审被告承担。 原审法院经审理认为：(一)关于星花公司的主体资格问题。从星花公司第一次庭审时提交的证据看，其注册情况已 美元，总计为1200万美元，与债权转让书和预借款确认书载明的2400万美元不符。因此，杭州金马公司和未来世界公司认为本案800万美元是股权转让欠款缺乏相应 ...

要求建兴鞋厂法定代表人严某偿还押金。诉讼中，原告徐某某以其所诉主体不符为由申请撤诉，本院于1994年12月9日发出准许撤诉的裁定书。后因 标的提起同样的诉讼，这违背有关司法解释的规定。最高人民法院《关于执行(中华人民共和国民事诉讼法)若干问题意见》第144条明确规定“当事人撤诉后，当事人以同样诉讼请求 ...

百四十七条第(五)项的规定。香港汉宏无正当理由不参加诉讼，法律后果自负。 关于实体问题，由于经汉物流与青岛汉宏并没有签订航空运输合同，因此，经汉物流与青岛汉 中所列香港汉宏的名称、住所、法定代表人均某香港汉宏的情况不符，无法确认起诉香港汉宏，青岛汉宏在应诉中已对主体提出异议，之后未收到变更主体的通知， ...

月26日作出的拆迁裁决书未告知当事人的起诉期限，根据最高院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条之规定，原告的起诉未超过法定的 黄建裁字（2002）第X号《房屋拆迁裁决书》，原告以该裁决书的申请人主体不符为由，于2004年5月15日向黄岩区人民法院提起诉讼，经该院申请，台州市 ...

29名被告支付工资共计（略）元，并承担仲裁费7050元。原告认为仲裁裁决被诉人主体不符，温岭市建筑工程公司(简称市建公司)与原告系两个独立的法人，原告公司 超过申请仲裁期限的主张不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》 ...

及双方当事人的陈述等证据予以佐证。 重庆市铜梁县人民法院根据上述事实和证据，作出了如下判决:关于主体是否适格的问题，被告方认为事故车系挂靠龙华公司，原告的主体不适 的事故，此显然与本案查明的刹车线起于障碍物之前，止于障碍物之后的事实不符。 综上所述，法官们认为，上诉人路泰公司在本案中，仅应就保险公司的 ...