，一、关于周某某是否是本案适格诉讼主体的问题。本院认为，本案所涉保险合同虽是以赵某汽车队的名义与亳州支公司签订的，但如同原审判决所分析认定， 合同条款无适用的余地，本院对亳州支公司的该项主张不予支持。 综上所述，原审判决认定事实部分不清，所作判决结果部分不当，本院予以部分改判。据此，本院依照《中华人民 ...

划分责任不当，本院不予采信。综合本案案情及证据分析，本院认为应以刘某诚承担60%，朱某某承担40%责任为宜。关于原告朱某某的各项诉求，本院认为应该在合议庭 运输公司没有收取刘某某的任何费用，刘某某挂靠在其公司的车辆，公司不应承担赔偿责任。朱某某、刘某某上诉原审认定事实不清，判决不公、赔偿过高和不应赔偿 ...

人民医院承担40%,计9985.78元。综上，原审判决适用法律正确，但认定事实部分不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款 享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害， ...

损失的认定，明显缺乏依据。综上，上诉人认为，一审查明认定事实明显不清，适用法律不当，完全是一个人情案判决。请求依法撤销原审判决，驳回德兴公司、湘强公司对 总队高支队纪检组向本院转交了以下证据： 1、交警湖南总队高支队给本院的《关于“2.10”交通事故有关问题的回复》； 2、署名李某某和曹小春的两个人于 ...

病离职，病案材料中医生的记载也只是对张建死亡原因三种可能情况的分析，上述证据均不能证明张建摔倒是因晕厥病。另，武警陕西省总队医院已诊断张 超越法律规定的权限。综上所述，原告以被告认定事实不清，超越法律权限要求撤销工伤认定决定的理由不能成立。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题 ...

会妨碍医学进步，因此应当尽可能减轻医院的赔偿责任，以承担60%责任比较适当。2、关于赔偿费用问题：医疗费2162.77元，护理费自住院日至定残之日共计631天，按2 收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。故该理由亦不能成立。综上，原审认定事实不清，处理欠妥，上诉人上诉理由部分成立。 ...

保障局提交的证人刘XX、王XX的证实材料采纳不当；2、原审法院依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条，对上诉人一审中提供的证据不予采纳是 条例》第十四条第（一）项的规定，存在事实不清，程序不当，适用法律错误。故原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，请求二审法院依法撤销原审 ...

使用“上海公牛实业有限公司”“上海公牛实业”企业名称是否构成商标侵权,原审法院认为,根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项“将与他人注册 二条不当，应为民诉法第二百二十九条。 综上，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...