桑集团公司无权要求被告赔偿。二、维桑破产清算组要求被告给付维桑大厦300平方米的房屋或者折价补偿500万元的请求没有依据。虽然在《转让维桑大厦工程项目协议书》上 ，对上述两份协议，被告均应依约履行。 关于双方争议的问题： 一、关于原告未能兑现752万元拆迁补偿款与被告是否有关，被告有没有补足兑现款差额 ...

图纸一份。 12、原告流水帐六页； 13、付安收条一份； 14、郊区政府1982年老宅基地使用权证。 被告盖某乙未向本院提供证据。 被告盖某丙向本院 结婚。原告盖某甲系退休工人，不享受燕庄村村民待遇。 本院认为：一、关于原告要求平均分割房屋拆迁所得1430.95平方米的诉讼请求。因双方诉争的原房屋现已 ...

。 申请人又称：1995年8月左右，申请人和第一被申请人曾经开会商讨如何解决拆迁问题，后双方达成共识（即第一被申请人在庭审中亦承认备忘录），即 申请人、第二被申请人按应得建筑面积比例分担。 （四）关于申请人要求第一被申请人将合作公司的营业执照、政府批文、银行账号及全套印章交给申请人管理的仲裁请求， ...

：1、台拆许字(2002)第X号《浙江省城市房屋拆迁许可证》；2、台州市建设规划局关于枫南路北面区块房屋拆迁的公告；3、建设公司的企业法人营业执照；4 内的房屋被强制拆除。 本院认为，三原告的房屋拆迁属于城市规划区范围内，被征用农村集体土地上房屋的拆迁问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的 ...

。 申请人又称：1995年8月左右，申请人和第一被申请人曾经开会商讨如何解决拆迁问题，后双方达成共识（即第一被申请人在庭审中亦承认备忘录），即 申请人、第二被申请人按应得建筑面积比例分担。 （四）关于申请人要求第一被申请人将合作公司的营业执照、政府批文、银行账号及全套印章交给申请人管理的仲裁请求， ...

存在李某乙所提出的拆迁继承问题，其拆迁补偿与李某乙、李某乙、李某乙无关，李某乙、李某乙、李某乙无权诉讼。根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定 李某乙所有，李某乙、李某乙、李某乙要求继承李某乙房屋拆迁补偿款的诉求理由不能成立。关于宅基地区X区位补偿价是对宅基地使用权人的补偿，某村X号院宅基地 ...

日，其具体行政行为作出以后收集的，不能作为定案依据。 原告认为被告和第三人强制拆迁原告房屋，砸坏原告楼房三个门洞安全门的事实清楚，具体行为存在，原告主体资格适格。 依据《中华人民共和国行政诉某法》第四十一条第三项和《最高某民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，并经本院审判委员会 ...

日，其具体行政行为作出以后收集的，不能作为定案依据。 原告认为被告和第三人强制拆迁原告房屋，砸坏原告楼房三个门洞安全门的事实清楚，具体行为存在，原告主体资格适格。 依据《中华人民共和国行政诉某法》第四十一条第三项和《最高某民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，并经本院审判委员会 ...

日，其具体行政行为作出以后收集的，不能作为定案依据。 原告认为被告和第三人强制拆迁原告房屋，砸坏原告楼房三个门洞安全门的事实清楚，具体行为存在，原告主体资格适格。 依据《中华人民共和国行政诉某法》第四十一条第三项和《最高某民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，并经本院审判委员会 ...

日，其具体行政行为作出以后收集的，不能作为定案依据。 原告认为被告和第三人强制拆迁原告房屋，砸坏原告楼房三个门洞安全门的事实清楚，具体行为存在，原告主体资格适格。 依据《中华人民共和国行政诉某法》第四十一条第三项和《最高某民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，并经本院审判委员会 ...