保险公司投保了交强险和商业第某者责任险，其中，商业第某者责任险的保险限额为x元，并约定被保险车辆驾驶人负事故全责的，免赔率为20%。此次 协议、业主身份证、房产证、常住人口登记卡、派出某及村委会证明、离婚证及离婚协议、保险条款等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据道路 ...

4月22日原告以薛明洲的名义在被告处投保商业责任险，保险期限为2005年4月25日至2006年4月24日，保险责任限额为第三者责任险x元，车上人员责任险x元。 载不计免赔附加费，且在事故中负全责，应免赔20%，本院认为，保险公司在提供免责条款时负有向一方提示、说明的义务，并在签订保险合同时提请对方注意 ...

被告匡某某签订的保险合同，保险条款约定保险事故发生后，被保险人负事故主要责任的，中国人民财产保险股份有限公司株洲支公司享有15%的免赔率；2、根据保险 起至2010年10月20日二十四时止，保险责任限额为：商业第三者责任险x元，车上人员责任险x元。此次交通事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司 ...

（二）项规定，该情形属责任免除范围，原审判令无锡保险公司赔偿冯氏公司第三者责任险50万元显属错误，请求二审撤销原判，依法改判。 被上诉人冯氏公司答辩称： 机动车行至事故地”的情形，属商业第三者责任保险保险条款第三条“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”的免责规定，拒绝赔付，并以此为由 ...

因原告连某某与被告陈某甲各负本事故同等责任，故被告天安保险公司应在第三者责任险赔偿限额内承担50％的赔偿责任，但因肇事车辆超载，被告天安保险公司享有 。 被上诉人连某某答辩称，上诉人提供的第三者保险合同属于格式合同，未向投保人陈某乙尽告知义务。上诉人与投保人之间约定的免责条款不能对抗第三人，故上诉人的 ...

进行赔偿。被告田某某及驻马店汽运公司辩称，肇事车辆投保有交强险及商业第三者责任险，应由保险公司依法向原告直接赔偿的意见，合法有据，本院依法予以 联合财险驻马店公司与被保险人签订的第三者责任保险条款约定，被保险人附加投保有不计免赔险，故应由被告中华联合财险驻马店公司在第三者责任保险赔偿限额内向原告赔偿x ...

和该客车机动车保险单一份，用以证明原告在被告处分别投保有客运承运人责任险和商业第三者责任险、不计免赔险及车损险；3、太康县公安交通警察大队交通事故认定书一份， 故应按比例即保险金额的57%进行理赔。2、乘运人责任保险条款和商业第三者责任保险条款各一份，用以证明在原告方驾驶员弃车逃逸或未满18周岁而骗取 ...

、停车、拆检、施救费共计x元属于间接损失，间接损失都不在交强险和商业第三者责任险的赔偿范围内，一审法院判由其承担被上诉人王某乙的这些间接损失费用，违反了 因此次交通事故所造成的必然的、合理的损失，且人保洛阳公司亦未能证明其对免责条款的内容向投保人作出过明确的说明，故原审法院判决人保洛阳公司向王某乙赔偿 ...

以外部分承担70%的赔偿责任,即5934.30元×70%=4154.01元,中安快运公司为商业险被保险人、投保车辆管理人，应与登记车主英豪公司对交强险以外部分赔偿 保险公司不承担商业保险的赔偿，本院认为天安保险公司和英豪公司在第三者责任险合同中虽有约定保险公司免责的条款,但所约定保险公司免责条款系格式 ...

条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张医疗费6472.41元，出具莆田市第一 保险公司不承担商业保险的赔偿，本院认为天安保险公司和英豪公司在第三者责任险合同中虽有约定保险公司免责的条款,但所约定保险公司免责条款系格式 ...