事务所律师。 原告刘a、陈a与被告上海A房地产开发有限公司（以下简称“A公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理，被告于同年3 的责任由原告自行承担之抗辩意见，本院亦不予采信。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人 ...

，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约 证的责任由原告自行承担之抗辩意见，本院亦不予采信。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的 ...

，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约 证的责任由原告自行承担之抗辩意见，本院亦不予采信。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的 ...

，且与本案相关联，本院确认其证据效力。 本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，系签约当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应信守并依约 证的责任由原告自行承担之抗辩意见，本院亦不予采信。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人的 ...

事务所律师。 原告赵a、王a与被告上海A房地产开发有限公司（以下简称“A公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年3月4日立案受理，被告于同年3 的责任由原告自行承担之抗辩意见，本院亦不予采信。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，“由于出卖人 ...

四被告就此房给原告立了一份协议，却故意隐瞒其开发的房屋没有取得商品房预售许可证明的事实。2008年4月16日，原告委托侄子李××给四被告成立 万元，符合合同法及消费者权益保护法规定的惩罚性赔偿原则精神，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，结合近两年来汝阳县房价上涨 ...

该公司员工。 原告朱某与被告上海某房地产发展有限公司（以下简称“某房产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2009年11月27日立案受理后，依法由代理 因果关系。被告以此为由要求减少违约金，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖 ...

.09平方米。交房时，被告仅向原告退还4911.90元。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、收房须知、房产证等证据及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，双方签订的预售合同中约定，房屋交付时，房屋建筑面积以测绘部门实测面积为准，如暂测面积与实测面积 ...

07平方米。交房时，被告仅向原告退还5765.6元。 以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、上海市房地产业销售统一发票、收房须知、房产证等证据及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，双方签订的预售合同中约定，房屋交付时，房屋建筑面积以测绘部门实测面积为准，如暂测面积与实测 ...

房款1632元。 被告辩称，原告的主张缺乏合同及法律依据，因为双方签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定，房屋建筑面积应以实测建筑面积及每平方米建筑面积单价 合同》、发票、房产证等证据及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，双方签订的预售合同中约定，房屋交付时，房屋建筑面积以测绘部门实测面积为准，如暂测 ...