起诉，而且路易威登马利蒂公司在起诉时并未提出王某的外观设计与其注册商标相冲突的诉讼请求，故原审法院无权对此进行审理并做出认定；2、王某的外观设计专利 异议的裁定，该裁定书中所列合议庭成员名单与原审判决所列合议庭成员名单一致，王某签收了上述管辖权异议裁定的送达回证。 上述事实有路易威登马利蒂公司的第x号 ...

诉至原审法院，请求判令金星公司和以星公司连带返还提单项下货物1142件或赔偿货款x美元。 原审法院认为：一、管辖权和法律适用，金星公司在本案中提出管辖权异议 当事人的权利并承担义务。请求撤销原判，依法发回重审或改判支持刘某公司的诉讼请求。 金星公司和以星公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 ...

愿意承担西安系争八份国际货物买卖合同的货款支付责任。因此，被告旭杨某算组不应承担货款支付责任，故请求法院驳回原告对其提出的诉讼请求。 被告奚某某、罗 罗某某的住所地均在本院辖区范围内，故本院对本院诉讼享有管辖权。 根据本庭审情况和证据材料，本院认为，本案争议焦点主要有以下两个方面:第一、在本案中，被告 ...

被告北京华瑞创业贸易有限公司进出口代理合同纠纷，本院于2005年2月3日立案受理。被告于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2005年3月1日裁定驳回管辖权异议 有关被告应当为在原告怠于处理被告货物的情况下所发生的损失和费用承担责任的证据，现原告提供的证据不能有效支持原告的诉讼请求。3、原告主张的具体 ...

受理后，依法组成合议庭进行审理。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，本院依法裁定驳回了两被告的管辖异议申请。同年9月28日，本院依法公开开庭进行 支持。关于原告要求两被告赔偿经济损失人民币50万元的诉讼请求，鉴于原告的实际损失及两被告因侵权所获得的利益均难以确定，本院适用法定赔偿确定赔偿数额。 ...

共和国北京市高级人民法院经审理于2006年10月9日作出终审裁定，确定本院对本案具有管辖权。本院于2006年11月16日公开开庭审理了本案。原告辉瑞产品公司和辉 号和第（略）号案与本案属于重复起诉。综上，威尔曼公司请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 一、两原告主张享有商标专用权的事实 ...

共和国北京市高级人民法院经审理于2006年10月9日作出终审裁定，确定本院对本案具有管辖权。本院于2006年11月16日公开开庭审理了本案。原告辉瑞产品公司和辉 第（略）号案与本案属于重复起诉。综上，联环公司请求人民法院驳回两原告的诉讼请求。 被告威尔曼公司未提交书面答辩，其在本案庭审过程中陈述的答辩 ...

提起诉讼，本院依法送达后，因被告未在法定期间三十日内就该案管辖权提出异议，故本院依法对该案具有管辖权。 对于法律适用。本案系海上货物运输合同赔偿纠纷，证明海上货物 损失的数额，因其有充分证据证明，本院予以认定。 综上，原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第 ...

以来，未经我司许可，盗用我司《社区数字化信息网络工程》预可研报告及中国国际咨询公司对我司该项目报告中评述及结论……，我司不得不在拟启动相应舆论、行政 人民币，赔偿其损失人民币100万元并承担本案的诉讼费用。同年7月19日，华通理邦公司向原审法院提起管辖权异议；24日，原审法院驳回华通理邦公司的异议。 ...

盛公司在本案中放弃请求。因此对于复盛公司要求汇德公司支付1，032，181美元的诉讼请求，原审法院予以支持。汇德公司并负有支付迟延付款滞纳金 、实体方面 (一)定性 本案属承揽合同纠纷。最高人民法院法复(1996)X号《关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定：“当事人签订 ...