《辞海》第4460、5484和5739页及当事人的陈某在案佐证。 本院认为： 本案系行政诉讼案件，仅对被告作出的具体行政行为即第X号决定的合法性进行审查，因此， 当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案的争议点在于：一、被告在复审请求审查程序中是否违反听证原则；二、原告修改后的权利要求书是否超范围；三、 ...

产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人柴某某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人深圳市心语实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口东角 和法律根据，不能成立。同时，《审查指南》对专利无效程序中合议组人员名单在口头审理时向当事人告知并无禁止性规定。因此，原告提出的被告 ...

进行评审的，依据修改后商标法的相应规定进行评审。所罗门公司依据修改前的商标法第二十七条第一款及修改前的《中华人民共和国商标法实施细则》（简称商标法实施细则） 罗门公司不服〔2005〕第X号裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：1、所罗门公司在原异议复审程序中没有隐瞒其CIS执行制作的合约书完成 ...

是否符合供养亲属资格的问题。其一，路华公司提出“罗某乙、魏某某在之前的行政诉讼及仲裁过程中提供的住址不一致，从而难以证明其与罗某彬的关系”的意见， 金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民法诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5元（原告已预交 ...

提撤销理由不成立，争议商标予以维持。 德士活公司不服，向本院提起行政诉讼，其诉称：我公司在第25类服装等商品上注册的第x号“萍果牌”商标以及第x 一定的影响，并为相关消费者所了解。就此，商标评审委员会认为，德士活公司在争议程序中没有对上述证据5提出异议，根据广东苹果公司提交的证据并结合双方当事人的陈述 ...

某某的办公室闹事，期间故意毁坏烟灰缸一个。上诉人因此应受到处罚。本案在办理过程中程序合法，处罚恰当。被上诉人进行了及时取证，严格履行了告知义务，充分 年11月7日，上诉人以没有打烂烟灰缸的事实为由，向南海市人民法院提起行政诉讼。 上述事实有房屋产权转让合同书、被上诉人作出的NO.（略）号治安管理处罚 ...

，损害了上诉人的诉讼权益。3、原判认定事实不清。由于上诉人在撤销和无效程序中已经将有关证据的原件交专利复审委员会，一审法院对复印件一律不予采信 等的全部诉讼请求。被上诉人则提出该决定不当，其已经向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼。 本院认为，本案所涉（略）。X号“晾衣架顶座(B)”外观设计专利， ...

，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。”《公安机关办理刑事案件程序规定》第268条：“在侦查过程中，发现犯罪嫌疑人不够刑事处罚需要行政处理的，经县级以上公安 》明确规定的，不是任何单位、组织和个人能够随意扩大解释得了的，审理行政诉讼依据的是法律、行政法规，绝不是法律、行政法规规定之外的东西。因此， ...

产权局专利复审委员会外观申诉处审查员。 委托代理人柴某某，国家知识产权局专利复审委员会行政诉讼处审查员。 第三人深圳市心语实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口东角 和法律根据，不能成立。同时，《审查指南》对专利无效程序中合议组人员名单在口头审理时向当事人告知并无禁止性规定。因此，原告提出的被告 ...

《辞海》第4460、5484和5739页及当事人的陈某在案佐证。 本院认为： 本案系行政诉讼案件，仅对被告作出的具体行政行为即第X号决定的合法性进行审查，因此， 当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案的争议点在于：一、被告在复审请求审查程序中是否违反听证原则；二、原告修改后的权利要求书是否超范围；三、 ...