、本案主要事实清楚，即原告周某的伤是李对对加害所致。原告周某劝解无错，在现有证据不能确定李对对用菜刀伤人的行为属正当防卫还是故意伤害的情形下，若以此作为 代为口头答辩称：2009年7月30日凌晨1点30分，大牛和阿龙送我（黄某）回家。我是第一次认识这两个人，到州地税局大门口时按喇叭，过了两三分钟保安才 ...

赔偿。 辩护人李某辩称：指控被告人李××的犯罪事实不清。侦查机关取证程序存在严重问题。村民伤害三被害人行为属正当防卫。因判决被告人李××无罪。 经审理查明：被告人 两被告人应对本案致人伤害的后果承担刑事责任。在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。鉴于本案被害人有过错，且案发后，能主动赔偿被害方的损失，取得 ...

犯故意伤害罪，于2010年12月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭 先追上我打了一拳，还拽住我不让走，我让他撒手，他不撒手，我是正当防卫，不构成犯罪。 经审理查明：2010年9月26日20时许，被告人杨 ...

某某一人所致，被告人林某某是否有防卫情节的问题，本院认为，根据被告人林某某的供述：“…我从地上又站起来，这时附近村民开始追撵打我们的那些人，我看到路边有 过程中将雷某某致伤，后周某某等人被控制。而正当防卫必须是针对正在发生的不法侵害，故被告人林某某的行为不能认定为有防卫情节。 在本案中，被告人王某甲、 ...

，是由于孙某甲等三村干部到原告家殴打原告，原告是在人身安全受到威胁时自身所受到的第一反应。属于正当防卫，不应当受到处罚。4、滑县公安局作出的滑公（ 人，依法对武某某作出行政拘留10日并处罚款1000元人民币的行政处罚。综上所述，我局对武某某的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。请求法院依法 ...

承担520元。 上诉人何某某、黄某娇对一审判决不服，向本院提出上诉称，我与被上诉人曾因生产生活中的琐事发生过多次争吵，被上诉人就怀恨在心。在2008年 鸭子在我鸭棚里再次来纠缠不休，与本次纠纷发生有直接因果关系，被上诉人自己有几只鸭子都不知道，捏造事实无理取闹，上诉人采取的是防范措施，属正当防卫。原审 ...

到他的脸部呢上诉人就是打着李某乙也是正当防卫，依法不承担法律责任，显然，一审判决确认我打伤李某乙是错误的。（二）一审判决确认其调取的5 审理确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否存在过错行为。 本院认为：本案中，双方当事人因上诉人堵塞施工车辆而 ...

到他的脸部呢上诉人就是打着李某乙也是正当防卫，依法不承担法律责任，显然，一审判决确认我打伤李某乙是错误的。（二）一审判决确认其调取的5 审理确认的事实与一审法院确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否存在过错行为。 本院认为：本案中，双方当事人因上诉人堵塞施工车辆而 ...

其父坐下，这时，听到容某甲用手机打＂１１０＂报警，并说：＂有人到我家打伤我父亲。＂ ８、证人容某辛证实，案发当晚８时许，其听到邻居容某乙家传来 证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人容某甲辩解其行为是防卫过当，而防卫过当是指正当防卫明显超过必要限度造成不应有的危害，应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚 ...

、铁铲等打伤被上诉人的事实认定为揪扭跌倒致伤，并把谭某的正当防卫行为认定为积极参与纠纷，是不顾事实的枉法裁判。请求再审作出公正判决。黄某、王某在再审庭审 事实，有黄某在1998年9月17日的庭审中关于“铲子打了原告(何某)，伤情我不清楚，油桶也扔了”等陈述；王某在1998年9月23日的庭审中关于“水 ...