并提交了相关证据。2004年3月31日专利复审委员会做出第5975号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会根据发达玩具 4’公开内容的认定是正确的，应予确认。附件5’的提出已经超过专利无效宣告请求程序的举证期限，且该证据属证人证言，其上没有自然人的签名， ...

X号。 上诉人临沂市X区先行机械刀片厂（简称先行机械刀片厂）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第732号行政 规定，应当由其提交相反证据。综上，专利复审委员会作出第6074号无效宣告请求审查决定认定事实有误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》 ...

，在壶嘴件粘接在容器上并通过外螺纹与盖帽连接。 专利复审委员会决定将两次无效宣告请求合案审理，并于2004年5月12日进行了口头审理。陈某当庭 1、11所公开的内容是否具有创造性。 后鉴于本专利涉及重大经济利益，专利复审委员会决定将合议组成员扩大为五人，并于2004年12月21日再次举行口头审理。双方 ...

对部分事实认定不清，导致专利复审委员会对本专利创造性的评价有误，第6600号决定应予撤销。鉴于专利复审委员会对天元公司依据证据4、证据5－1及证据 就专利号为（略）.0的“液压全封闭落地式垃圾中转装置”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 天元公司不服一审判决，向本院提起上诉。天元公司上诉称：一审 ...

北京）有限公司专利工程师，住（略）。 上诉人常阳工学株式会社因发明专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院） 委员会于2010年5月7日作出第X号无效宣告请求审查决定书（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。 常阳工学株式会社不服，向北京市第一中级 ...

专利复审委员会）、常州市佳兰特通用设备有限公司（简称佳兰特公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X号 年9月19日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为：证据1能够证明 ...

上诉人（原审原告）章某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 委托代理人陈榕金，北京市慧海天合律师事务所律师。 委托代理人杜某，男，汉族，X年X月X日出生，中珍银华（北京）知识产权代理有限公司法务专员，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民 ...

简称专利复审委员会）、杭州速能机械有限公司（简称速能公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X号 决定；（二）专利复审委员会就本专利权重新作出无效宣告请求审查决定。 专利复审委员会、速能公司不服一审判决，向本院提起上诉。 专利复审委员会的上诉理由是： ...

第X号决定系被告专利复审委员会针对第三人奥科公某所提无效宣告请求而作出的，该决定中认定：一、关于适用法条。本专利的申请日为2005年03月15 情况下，权利要求10亦不具有创造性。 对于本专利权利要求15，原告认为第X号决定中认定的“设置支座来实现固定目的在机械领域也是常规技术”有误，对此，本院认同第 ...

，因此基于上述相同的理由，北兴构件公司关于权利要求2-6不具备创造性的无效理由不能成立。 另外，专利复审委员会认定本专利未违反《中华人民共和国专利法 维持国家知识产权局专利复审委员会于二○一一年十月十七日作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告大连北兴构件吊装运输有限公司负担（已 ...