是荒唐可笑，有恶意诉讼之嫌，就算两原告之间签订有合作协议，也只能约束两原告，与合同外第三人无任何的关联。 本院对本案争议焦点的审查意见如下： 公平、等价有偿、诚实信用的原则。”以及第六条的规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”被告防洪管理处在娄底日报、娄底政务网及红网上公开 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：原告通过被告张某某的一个朋友介绍承建被告没有任何报建手续的老国道西湖山的一栋房屋。2008年10月16日，原、被告双方签订 3。第三份是2008年12月1日双方就第八层加层事宜所签订的《建房合作协议》，该合同约定，建好第八层后三人各一套，建房由宋某乙 ...

2004年3月21日台安县交通局（甲方）与吉林路桥公司（乙方）签订了《工程合同补充协议》。该协议中约定：“工程总造价中不含营业税和质检、化验、监理、 变更的事项，更不存在一下子增加水泥稳定层四分之一厚度的情形，没有对吉林路桥公司发出任何这样的指令。起诉书说什么“设计变更”、“再加5公分”、“高某强说干 ...

。合同标的为x元。1999年4月25日，朝阳二建与嘉宇公司签订建筑工程施工合同协议条款，约定就马仲河粮食中转库土建工程，双方协商组成联合体共同完成该工程 马仲河中心粮库(简称中心粮库)的前身，这与事实不符，双方是独立的库，没有任何法律上的接续关系。中心粮库的工商档案显示：中心粮库是在2001年12月 ...

按合同有关规定甲方要承担工程利息造价。双方同意按照2006年4月18日复工协议书任何一方违约每一次都按复工协议书第四点进行处罚。以上对工程造价审核审定的工程款 国联公司、山水职业学院与盛某公司签订的《建设工程施工合同》中约定了夜间施工的方式，施工中双方的往来函件及协议也没有取消夜间施工的方式。其次，经 ...

被告以付原告委托费25万元；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告的反诉主张没有任何事实根据，亦无法律依据，人民法院应不予支持。被告（反诉原告）华夏消防公司 月28日与梁某某签订委托劳务协议，梁某某要求预先支付10万元委托劳务费。但其得款后，未开展任何工作，致使华夏消防公司无法履行合同，最终与广宇开发 ...

分期支付甲方，支付方法……4、乙方负责开发的前期及其他费用由乙方承担，甲方不承担任何费用。甲方保证金云公司土地使用权手续齐全，并保证不能因为甲方企业内部原因影响乙方 （1）刚刚与金云公司签订开发协议，土地在没有挂牌、摘牌、没有办理相关手续的情况下，就与他人签订施工合同、售房合同，严重违法，后果应自负。 ...

买卖合同的抵押形式在性质上尚且不能认定为商品房买卖合同，更何况本案没有签订正式商品房买卖合同，只是约定抵押，签订购房协议，这种不规范的抵押不产生法律效力。本案为 应自行承担。本案中，华亚公司参与了一、二审整个诉讼过程，华亚公司没有举出任何该笔借款用于合作项目的证据。赵某提交的华亚公司的记账凭证复印件， ...

，原审法院有意遗漏重要事实，臆造“证据链”，盲目认定上诉人与武汉有线公司的买卖合同是“合法形式掩盖了非法目的”。三、原审法院适用法律错误。外贸代理制作为我国一 与武汉有线公司没有签订任何协议，许某不能直接要求武汉有线公司承担付款的民事责任。原审判决认定中电武汉公司与香港明宝行的订购合同不仅包括货物本身 ...

鑫隆公司取款条7张，证明在刘某某不履行内部承包合同情况下，鑫隆公司为了完成工期，不得不直接与侯XX签订补充协议，在2008年10月2日鑫隆公司又召集侯XX来 不真实。其取款不真实，由此更与原告无任何关联性。对证据3有异议，认为该施工日志是鑫隆公司单方所作，并没有原告的签名与核实，有关部门也未予以确认， ...