条规定，申请人于1996年5月28日申请仲裁之时，已经取得了向作为承运人的被申请人代位求偿的权利，被申请人以申请人未支付本案货损货差 公司和河北省食品进出口公司背书转让。《中华人民共和国海商法》第229条规定：“海上货物运输保险合同可以由被保险人背书转让，合同的权利、义务随之转移……”。仲裁庭据此认为 ...

。3、原告主张的损失没有证据支持应承担举证不能的后果。4、本案是海上货物运输合同纠纷，不是侵权纠纷。 经庭审举证和质证，对当事人提交的证据作如下 得有限公司，足以说明被告香港万福得有限公司为承运人。该提单为记名提单。被告香港万福得有限公司认为记名提单货物被取走承运人不用负责任，其风险要由原告承担，不能 ...

，广西富岛公司向原告转让了该部分索赔权利。 一审法院经审理认为，本案系海上货物运输保险代位求偿纠纷。综合诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：广西 货物损失，根据《国内水路货物运输规则》第四十四条“收货人有权就水路货物运单上所载货物损坏、灭失或者迟延交付所造成的损害向承运人索赔……”被上诉人作为货物承运人 ...

条规定，申请人于1996年5月28日申请仲裁之时，已经取得了向作为承运人的被申请人代位求偿的权利，被申请人以申请人未支付本案货损货差 公司和河北省食品进出口公司背书转让。《中华人民共和国海商法》第229条规定：“海上货物运输保险合同可以由被保险人背书转让，合同的权利、义务随之转移……”。仲裁庭据此认为 ...

棕榈油运往香港。1995年11月29日，“哈卡”轮的期租船人、该批货物的实际承运人印度尼西亚PT.（略）公司（以下简称PSI公司）签发了编号为DM／ 跌落、运输迟延所引起的损失；⑤本公司海洋运输货物战争险条款和货物运输罢工险条款规定的责任范围和除外责任。从本案保险条款的规定看，除前述五项除外责任的规定 ...

棕榈油运往香港。1995年11月29日，“哈卡”轮的期租船人、该批货物的实际承运人印度尼西亚PT．（略）公司(以下简称PSI公司)签发了编号为DM／YPU／ 、运输迟延所引起的损失；⑤本公司海洋运输货物战争险条款和货物运输罢工险条款规定的责任范围和除外责任。从本案保险条款的规定看，除前述五项除外责任的 ...

）原告为本案诉讼所支出的律师费53,386元；（三）丹东公司与湖北五矿海上货物运输合同纠纷案一、二审中由湖北五矿负担的59,328元诉讼费中的21,358元 的货物运抵目的港，并在合理的时间递交了准备就绪通知书，履行了承运人应尽的义务。湖北五矿未能尽快安排“福翔”轮靠泊卸货、履行疏港义务，造成“福翔” ...

的依据。根据双方在办理货物运输过程的操作流程、方式以及《定舱委托书》、提单“补料”和放货通知等证据记载的内容与承运人出具的提单记载的内容相互 尺集装箱人民币560元，每个20尺集装箱人民币370元。 被告对惠航国际货运代理有限责任公司深圳分公司向货主收取THC的通知和原告主张的吊柜费不予确认。 本代理 ...

人民法院于2001年12月10日以本案为无单放货引起的提单侵权纠纷，与海上货物运输合同相关为由，将本案移送本院审理。本院于2002年6月5日受理后， 原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告联合木材并非无单提货人，无论其是否向承运人出具了保函，被告联合木材的提货行为是依据其与被告勇亮贸易的“加蓬原木购销 ...

的依据，一审判决中货开发区分公司对16．38吨短少货物承担赔偿责任，证据不足。5．一审判决主体错误，一审案由为海运货物短少纠纷，属海上货物运输合同纠纷的一种，有权主张权利，提起诉讼的应是持有正本提单的收货人，适格被告应是海运承运人，广州黄埔公司不是一审适格原告。 广州黄埔 ...