诉讼请求。 汇美印刷厂当庭辩称：一审认定该事实清楚，本案同时存在关于x元是否支付的内容相反的证据，足以证明张某并未支付机器款，在汇美印刷厂与开封市太平洋印刷物资 确认。汇美印刷厂称张某与顾喜顺恶意串通没有证据证明，顾喜顺作为合伙企业负责人签的协议、收到条，应由合伙人共同承担其法律后果。汇美印刷厂的上诉 ...

与被上诉人之间存在真实有效的售房关系，售房合同成立，建议维持。 根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人张某某与被上诉人李某某是否存在房屋买卖关系 。对此事实，有朱××、谢××、陈××出庭证言及上诉人李某某提交的协议、票据为证，即该协议已实际履行。现上诉人张某某上诉称未向被上诉人李某某出售 ...

数是否为2063.443万某；4、原告行使撤销权是否超过法定期间；5、被告抚州信用社反诉请求是否成立。 在庭审中，合议庭组织双方进行了举证和质证。原告赣州 由原赣州地区城市信用合作中心社负责管理和收回的条款予以撤销后，不影响协议其他部分的效力，协议的其他部分仍然有效。被告抚州信用社认为原告赣州商行早在 ...

月２日及８月６日，路桥公司与泰坤公司签订《项目合作协议书》及其《补充协议》，约定双方合作开发＂丽冠花园＂项目，双方共同出资、按出资比例分享利润和 ，实质上是土地使用权转让，对此双方均无异议。双方争议的焦点主要是这一土地使用权转让行为是否有效。而关于合同的效力主要涉及以下几个问题：其一，榆亚盐场认为， ...

父母去世后归李某乙所有，并对各类家具也进行了分割，所有参加人均无异议并在分家协议上签了字。1991年李某甲修建新房时，占李某乙所分得的原旧房一间半 分家协议是否有效。2、上诉人李某甲与被诉人李某乙各自将分得的房产于1994年5月24日置换协议是否有效。3、其母潘秀英2005年8月26日所立遗嘱是否合法 ...

双方当事人的陈述笔录等证据收集在案，予以佐证。 原审认为，阮某某、冯某某与皮件公司签订的协议合法有效，应受法律保护。阮某某、冯某某、刘某乙、黄某丙、黄某戊、 参加诉讼。阮某某、冯某某称自己与其他销售人员系合作关系而不是合伙关系的主张不能成立。关于龙某某是否合伙成员。根据刘某乙、黄某丙、黄某戊、刘某丁的 ...

。只有查明上述事实，才能确定林某甲与罗某某转让债务的行为是否有效及林某甲向罗某某返还垫付款的条件是否已成就，从而作出正确判决，排除林某甲承担双重的 债务由夫妻双方共同偿还是法定义务，不是合同义务；再则，对婚姻等涉及身份关系的协议不适用《合同法》调整，只受《婚姻法》调整；最后，这种法定偿还义务法律允许 ...

以造成亏欠合资公司巨额款项（实际上是抽回了全部投资）的事实，迫使被申请人不得不同意其退出合资并签下协议。这在法律上属于《民法通则》第58条规定的 合资公司名义从事经营活动，此做法显然不妥。至于合资公司在协议书签订后所为的行为是否有效的问题，仲裁庭认为，由于合资公司在协议书签订后并未解散，此问题不是合资 ...

组成的，当事人意思表示真实，即合同明确地规定了债务的性质、数额以及债务人的还款义务。“还款协议”是合法有效的，第一、第二、第三被申请人作为共同债务人，应承担 的上述辩解不予支持。理由如下： （1）对于第四被申请人出具的两份“担保书”是否系第一被申请人的前法定代表人派其工作人员在第四被申请人处“盗”来的 ...

次董事会会议程序是符合公司章程的，是合法有效的。第三次董事会决议“出让”是否得以履行以及“承包”是否有效与申请人无关；本案中的“分利”是承包款而绝非利润， 的性质 申请人认为备忘录是一个申请人与被申请人双方签订的有具体权利和义务的协议，独立于第三届董事会决议和第六次董事会决议。被申请人认为备忘录是基于 ...