型号、规格的产品形状、尺寸公差、技术要求等整体组合技术信息相似。厂家独立设计的上述产品图纸的上述整体组合技术信息难以相似，故认为两者上述图纸整体相似(详见 向惠恺公司泄露了“振兴产品图”。因此，上诉人振兴公司要求被上诉人潘某某承担侵权责任的诉讼请求尚缺乏充分的事实依据，故原审判决对于振兴公司的该诉讼 ...

老坛酸菜牛肉面”名称、“紫色底色上添加浅紫色的图某“和”一碗面的图某“的设计要素后，被某侵权产品的包某装潢与被某诉人涉案包某装潢并不相似。理由如下：1 是知名的。商品知名与否应当具体到特定产品，不能是一类产品或者该企业所有产品。网站内容不具有客观性，随时可以上传内容。2、对第三份证某的真实性没有异议， ...

老坛酸菜牛肉面”名称、“紫色底色上添加浅紫色的图某“和”一碗面的图某“的设计要素后，被某侵权产品的包某装潢与被某诉人涉案包某装潢并不相似。理由如下：1 是知名的。商品知名与否应当具体到特定产品，不能是一类产品或者该企业所有产品。网站内容不具有客观性，随时可以上传内容。2、对第三份证某的真实性没有异议， ...

、《聘请律师合同》及律师费、公证费、查档费发票，证明为调查、制止被告的侵权行为，原告支出了律师费、公证费、查档费共计42,040元； 5、上海支付结算综合 原告不得擅自复制及转售给任何第三方，由客户设计图案的产品，原告不得售予或转让予任何第三方。 XX公司在XX网站开设的商铺对公司做了介绍，相关内容与 ...

年9月、11月，且发表的途径是通过不知名的网站，影响范围有限。我们没有接触原告的剧本，没有侵权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 一、 情节的深化、细化、个性化表达等方面存在不合理的相似。进一步比较上述情节的细化设计，双方作品对于某述情节的细节表达均存在明显差异。因此，原告指控被告这一部分 ...

原告不得擅自复制及转售给任何第三方，由客户设计图案的产品，原告不得售予或转让予任何第三方。 某某公司在某某网站开设的商铺对公司做了介绍，相关内容与 证明，本院难以支持。原告主张的公证费XXXX元、查档费XX元，属于原告为制止侵权行为进行调查取证和诉讼事宜必然要支付的合理费用并提交了相关证据，本院予以 ...

使用行为未经过人民卫生出版社许可，侵犯了人民卫生出版社对于涉案图书的版式设计权，其应当停止侵权，赔偿由此给人民卫生出版社造成的损失。赔偿数额的确定将综合考量 十八条之规定，判决：一、本判决生效后，书生公司停止在其经营的网站（网址为www.x.cn和www.x.com）使用人民卫生出版社出版的《实用肠线 ...

：健一公司的条码、代码证书，拟证明原告健一公司的通过国家部门批准，在网站上可以查询。 证据6：“健一生物”组合商标注册申请受理通知书，拟证明被告的商标 健一公司还认为其产品包装盒系通过合法途径委托个体印刷户印刷，健一公司对设计是否侵权并不知情。本院认为，被告健一公司未举证证明其产品包装盒由他人提供，且 ...

的事实相同。 本院认为，上诉人张某在一审庭审中当庭演示其电脑硬盘中的网站备份文件，证明2002年底小猴帮助小熊背水果卡通画即完成并发表于其网站 ，共计x元； 三、原审被告重庆时代回响文化传播连锁有限公司立即停止销售含有涉案侵权作品的VCD光盘； 四、驳回张某的其他诉讼请求。 一审案件受理费1851元， ...

用以证明被告产品风格与原告雷同，增加了消费者将两商标混淆的可能性； 9、被告网站上及现场的鞋类商品销售专柜的照片，用以证明被告的专卖店装饰风格与原告雷同； 22、其他商标标志，用以证明斜体字母“e”被广泛应用于商标、标示的设计中，被告并未侵权； 23、原、被告产品包装，用以证明原、被告产品包装存在很 ...