的殷某某的调查笔录是在原告起诉立案之后，其内容是虚假的；证据材料二对刘辉煌的调查笔录，恰恰证明了被告授权借款的事实，可以证明授权书的真实性；证据材料 。 本院认为，本案系借款合同纠纷。三方争议的焦点问题有两个；一是借款金额为多少；二是被告德政公司是否应承担还款责任。 关于第一个焦点问题。第三人辩称共 ...

，水电增加项目金额x.04元，工程实际总造价x.73元；4.施工图纸1份，证明原设计中铝合金推拉门隔断为自行隔断，与图纸会审纪要上的相比可以证明此为 日记记录。后双方发生纠纷，原告方以原平顶山市卫东第五建筑公司的名义向本院起诉，本院判决后，被告丁某某不服提起上诉，平顶山市中级人民法院裁定发回重审，被告 ...

，被告的行为严重违反了我国法律的相关规定，损害了原告的合法财产权益。据此原告起诉来院，要求判令被告金港公司赔偿其受到的损失。 另查明被告孙XX与金 800条，单价0.75元，金额600元。共计为x元。 本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。 本院认为，当事人订立合同，可以选择书面形式、口头形式或 ...

：本案借款发生在其与被告詹某某离婚之后，故与其无关，应驳回原告对其的起诉。 第三人辜某某述称：其与原告系夫妻关系，被告通过其偿还给原告 。 第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。 最高人民法院《 ...

被告主张的160,900元为准。现被告反诉要求原告支付维修费用138,000元，该金额未超过双方约定的160,900元，故本院予以支持。 5、提成200,156.87 本院予以准许。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告的 ...

年1月1日起至实际付款日止的逾期付款利息（按银行同期贷款利率暂算至起诉日为6,500元）。 原告向本院提供了以下书面证据以证明其诉请： 1、2000 金额并无异议，双方目前存在争议的问题是被告已付款的金额以及原告应承担多少费用的问题。首先，针对被告已付款金额的争议。庭审中，原告已经确认被告已付款金额为 ...

是原审被告启虹公司的会计，充分证明原审被告启虹公司就是本案债务人。在本案起诉前，对债权转让的事项已经口头通知了原审被告启虹公司。法律未规定口头通知 ： （一）本案被告及相关人员的关系 根据有关工商登记资料、当事人陈述、案卷材料等可以认定，本案原审被告及相关人员的关系是：原审被告启虹公司的法定代表人是李 ...

内、计划外增加的实际工程量结算工程款，审定的工程总造价远远高出双方实际结算的金额。因此，该笔款项应按徐州市财政投资评审中心工程造价核定单中签证费用送审金额x 工程质量问题，要求鉴定和扣除原告工程款的主张，本案不予理涉。关于已付工程款的多少问题，原告提供的欣欣路立交桥引道工程付款帐单载明已付工程款x元， ...

金粤公司、金粤北京分公司在一审中共同答辩称：广东泛铝公司实际并没有供应其起诉金额的货物，且已经提供的货物存在质量问题，给其造成了损失，不同意广东泛铝 及深圳金粤公司、金粤北京分公司应付款项。广东泛铝公司坚持认为根据其提交的证据可以证明已向金粤北京分公司供货x.18元。但在金粤北京分公司不认可收货人戴昂 ...

表示由此发生的诉讼费、律师费由全体业主承担。同时，由于开发商在2006年7月起诉未来假日一期业委会要求支付2005年4月1日以后的物业临时办公用房和保安 公司支付公用水电能源费，虽然此合同同时约定双方根据前一年度的实际情况协商金额，但由于双方没有协商，或者协商亦没有达成一致，意味着双方并未对此约定进行 ...