人兴源市场服务公司因与姜某某、赵某甲、星源房地产公司、史某某租赁合同纠纷一案,不服宁江区人民法院(2008)宁民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院 表，证明被告主体合格。三被告对此无异议。 3、2007年7月15日《房屋租赁合同》一份，证明因星源房地产公司违约导致兴源市场服务公司拒付租金，星源 ...

人兴源市场服务公司因与何某某、赵某甲、星源房地产公司、史某某租赁合同纠纷一案,不服宁江区人民法院(2008)宁民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 为“房地产开发”。2007年7月15日被告星源房地产公司与被告赵某甲签订《房屋租赁合同》一份，星源房地产公司将其位于宁江区X街一处建筑面积为3666 ...

。 上诉人兴源市场服务公司与蔡某某、赵某甲、星源房地产公司、史某某租赁合同纠纷一案,不服宁江区人民法院(2008)宁民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院 表，证明被告主体合格。三被告对此无异议。 3、2007年7月15日《房屋租赁合同》一份，证明因第三被告违约导致第一被告拒付租金，第三被告收房， ...

（以下简称天骄学校）租赁合同纠纷一案，王某甲于2005年6月9日诉至卫辉市人民法院，要求王某乙、天骄学校将（略）搬出其鸡场，并支付房屋、场地租赁费x元 某甲、王某乙、朱芸之间发生矛盾，朱芸退伙。王某乙之妻李某某个人申请，在“创新学校”的地址上，创办私立“天骄学校”。2000年4月26日卫辉市教委为天骄 ...

与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 被告兴源市场服务公司并未与被告星源房地产公司签订租赁合同，而是被告赵海波个人与星源房地产公司签订的租赁合同，并且双方签订合同时，兴源市场服务公司尚未设立 ...

与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 被告兴源市场服务公司并未与被告星源房地产公司签订租赁合同，而是被告赵海波个人与星源房地产公司签订的租赁合同，并且双方签订合同时，兴源市场服务公司尚未设立 ...

与程宏伟没有房屋租赁关系；答辩人与兴源市场服务有限公司不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉被告租赁合同纠纷显然不是 被告兴源市场服务公司并未与被告星源房地产公司签订租赁合同，而是被告赵海波个人与星源房地产公司签订的租赁合同，并且双方签订合同时，兴源市场服务公司尚未设立 ...

与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一 市场服务公司并未与第三被告星源房地产公司签订租赁合同，而是第二被告赵海波个人与第三被告星源房地产公司签订的租赁合同，双方签订合同时，第一被告兴源市场服务 ...

与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一 市场服务公司并未与第三被告星源房地产公司签订租赁合同，而是第二被告赵海波个人与第三被告星源房地产公司签订的租赁合同，双方签订合同时，第一被告兴源市场服务 ...

与被答辩人没有房屋租赁关系；答辩人与其他被告不属于必要的共同诉讼人；追加答辩人的原因是基于侵权纠纷，与被答辩人起诉其他被告租赁合同纠纷显然不是同一 市场服务公司并未与第三被告星源房地产公司签订租赁合同，而是第二被告赵海波个人与第三被告星源房地产公司签订的租赁合同，双方签订合同时，第一被告兴源市场服务 ...