宝遗产范围内承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。关于第三者责任保险约定的免责条款是否有效问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第17条规定，对 书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告洛阳二运公司（投保人）称该免责条款，被告中华联合财险公司济源 ...

的救济，具有社会公益性。本案交强险条款第九条规定的保险公司免责情形，与道路交通安全法和机动车交通事故责任强制保险条例明确规定的交强险赔偿责任范围相抵触， 明了该条款的真实含义和法律后果，不构成对说明义务的履行，依据保险法的相关规定，该免责条款亦不产生效力，保险公司仍应在商业三者险责任限额内对投保车辆 ...

，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某某的委托代理人晋龙振、被上诉人长城保险公司的委托代理人方宇剑、常海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明 栏均有亲笔签名。由此可以认定长城保险公司已通过书同面形式完成向刘某某明确说明免责条款义务。因此，刘某某主张保险单上无特殊约定，附加住院医疗保险 ...

告知，且永城财险聊城支公司也未提供相应证据证明已将免责条款进行了明确告知，故保险条款中的免责条款对方业磊不发生法律效力。其次，《中华人民共和国道路 第二十二条的规定也可以说明，因驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故而造成的财产损失不承担赔偿责任，并未规定保险公司对于受害人人身损失免责。故永城财险聊城支公司 ...

只能说明司机逃逸，我的车并未离开现场。保险条款只能说明有该项免责条款，并不能证明已向我明确说明。 崔某甲当庭提交1、2007[267]号交通事故认定书一 保险公司提交的人保公司机动车第三者责任保险条款中虽将保险车辆肇事逃逸作为责任免除内容，但无证据显示对该免责内容保险公司在签订保险合同时已向崔某甲做出 ...

有违公平原则，应属无效解释，对其不具有约束力；且被告对保险合同中的免责条款和限责条款也未进行明确、单一的解释告知，对其不产生效力。请求判令被告给付保险金 有了充分的理解。综上，本案中被告无证据证明签订合同时其公司业务员已就限责条款向原告进行了明确地说明，故该限责条款对原告不产生效力，原告所患疾病“脑 ...

告知其病史。 原告对被告所提交以上证据质证意见为：对被告所举证据1、2真实性无异议，对证据2证明目的有异议，（1）原告认为证据2不能证明原告投保前隐瞒 条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中该条款的第四条是“保险责任”条款，在 ...

原告对于被告理赔数额已盖章确认，双方达成了一致，原告质证认为对该证据的真实性无异议，但针对该证据的合法性及证明效力不予认可，认为该证据的形成过程是原告 发生法律效力。’这里所规定的‘明确说明’，是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示 ...

有效检验期内。对第X号证据真实性亦无异议，但认为投保时被告未向原告出示《机动车辆保险条款》，且未对保险条款履行明确说明义务，并事故的发生原因已经交通事故处理 认为不计免赔率是附加险，不是格式合同条款中的免责条款约定，因此被告关于应按保险条款中的责任免赔率进行理赔的抗辩理由本院依法予以支持。同时，原告以 ...

事实；③本案机动车保险合同第二十五条、第三十条，如果是免责条款，应列明于机动车保险合同责任免除一章，并向沈某某、冰王物流公司告知说明。否则不发生免责的效力，如果不是免责条款，新通桥支公司自然不能据此免责。根据《合同法》第十八条的规定，对责任免除条款保险人应履行明确告知义务。但新通桥支公司并 ...