财保许昌中心支公司投保第三者商业责任险、交强险等保险，发生保险事故后，被告应当按照保险合同的约定履行支付保险赔偿金的义务。段琪源因交通事故死亡造成损失x. 双方均无新证据提交。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 根据各方的上诉及答辩意见并征得各方当事人的同意，本院确定本案的争议焦点为：上诉人应否 ...

日，经广西桂司法鉴定中心鉴定，本次事故造成原告十级伤残。原告以被告依据保险合同的约定，要求被告赔偿医疗费x.69元，被告拒绝赔偿，原告遂于于2010年11月 竹溪分理处，帐号：（略）），逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长陈志强 审判员白育琛 人民陪审员吴某珍 二0一一年七月 ...

九级）伤残。事故发生后,东兰县公安局交通警察大队对该起交通事故进行调查处理,于2009年2月20日作出兰公交认字[2009]第X号道路交通认定书,认定司机黄 甲给予理赔,在财保东兰支公司不作理赔之下,韦某甲依据保险合同的约定要求财保东兰支公司给予赔付,亦是合法有据的。对此,一审判决财保东兰支公司在保险 ...

事实相同。 根据双方诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：经交警部门主持调解的赔付某额是否可以作为理赔依据，保险公司在理赔时是否应重新核定。 本院认为 合同约定行使权利和履行义务。依据保险合同的约定，在保险期间，付某投保的车辆出险后，对保险事故造成受害人的死亡，作为保险人的漯河太平洋财保公司应当承担保险 ...

13日被立案侦查，但未破案。所以，被上诉人因“第三方责任造成的机动车损失”向上诉人提出保险理赔申请，上诉人应依据保险合同的约定赔付。2、根据被上诉人投保的《 的主张，本院不予采信。 因双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人是否应按30%免赔率计算机动车 ...

藤县支公司不服一审判决，上诉称：一、本案双方当事人签订的保险合同的性质虽是人身保险，但只是人身保险里面的健康险，而非人寿险，一审法院混淆了人身险与 ，合同双方意思表示真实，内容合法有效，是有效合同。本案的争议焦点是被上诉人霍某的保险请求权是否超过了法定诉讼时效，及被保险人得到侵权人足额赔偿后，是否有权 ...

保险车辆的损失，保险人按本保险合同的规定负责赔偿：1、碰某、倾覆。2、火灾、爆炸。……。其中“赔偿处理”第十三条约定，发生保险事故时，应由第三者负责 载卷本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人对所涉保险合同及投保车辆发生保险事故没有异议，本院予以确认。本案争议焦点为：何某在诉请所涉事故责任人的侵权 ...

某费用及其他间接损失。 根据原、被告的诉某意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付保险理赔金x元的事实依据和法律依据是什么 原告向本院 交某事故，致使受害人人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人应当按照保险合同的约定在责任限额内予以赔偿。本案中原告王某将自己所有的 ...

继承人即本案蒋某乙、蒋某甲、王某、唐某作为该保险合同的受益人向寿保广西分公司主张保险金，符合合同约定和法律规定。寿保广西分公司在蒋某乙、蒋某甲 意外某害，不属于保险合同约定保险责任范围。综上，本案一审判决事实认定不清，适用法律错误，请求法庭支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人合法权益。 当事人争议的焦点是 ...

理赔申请不予受理。故请求人民法院判决被告依照（略）号学生儿童（N61型）保险合同的约定，向原某支付意外保险金x元、意外医疗金8000元、住院医疗金 N61型）保险单，上述行为系双方当事人真实意思表示，原、被告的保险合同关系从此成立。本案双方主要争议的焦点在于： 一、原某要求理赔，是否必须提供医疗费收据 ...