。 被上诉人李某某认为：1、上诉人未向投保人履行明确说明义务，保险合同中的免责条款不发生法律效力。2、本案不适用《中华人民共和国道路交通安全法 请求。 一审案件受理费人民币164元，减半收取人民币82元，由上诉人天安保险股份有限公司福建省分公司莆田营销服务部负担50元，由被上诉人李某某负担32元。二审 ...

田淀、郑某某，河南怡和律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。 法定代表人王某某，任该公司总经理职务。 委托代理人任晓， 不产生效力。”本案被告无证据证明已尽提示或告知义务，故该保险合同中的免责条款对原告不产生效力，其辩称本院不予支持。原告为处理事故先后经 ...

时未向本院出示相关证据证实其对保险合同中免责条款内容以书面或口头形式向投保人作出了明确说明，故保险条款中的免责条款不产生效力。综上，原告要求 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。 审判长张林增 代理审判员任超 人民陪审员陈 ...

厂的损失予以赔偿；（2）×电料厂与×保险公司签订的保险合同有效，双方应该按照保险合同的规定全面履行；（3）×保险公司不按规定履行告知义务，应承担不 条款中有“应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿”的免责条款，但×保险公司没有证据证明已将保险条款交付×电料厂，也没有证据证明 ...

驾驶的机动三轮车是农用机械，不是通常意义上的交通工具，保险合同中的免责条款不适用此次保险事故。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 效力。因此，中国人寿武陟支公司请求撤销原判，本院不予支持。中国人寿武陟支公司的上诉请求不能成立，原判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

第六条第(八)项第九款规定，驾驶营运车辆的驾驶员无国家有关部门核发的有效资格证书，属于保险人的免责条款。被保险人向保险人索赔时，一直拒不提供驾驶员 计算方式应为20万元×(1-10%)-5万元(已支付)=13万元。而一审法院无视本案保险合同的性质，直接判令上诉人赔付15万元，导致上诉人多承担了2万元的 ...

事实根据和法律依据，本院予以支持。原告投保了不计免赔险，被告没有证据证明已对该保险合同中的免责条款对原告进行了解释说明，原告依据公安部门出具的 不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。 审判长王志民 审判员武熙春 审判员马洁 二 ...

X年X月X日出生。 委托代理人刘某，男，1970年出生。 被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。 委托代理人黄汝彬，金研律师集团商丘事务所律师。 原告杨 1是原被告真实意思表示，对其证明原告之间保险合同关系的证明力，本院予以确认。对该保险单上的免责条款的证明力，有悖于《中华人民共和国道路交通事故 ...

驾车将乔秉忠车辆撞坏，本车损坏。经顺义区交通支队认定夏某方负事故全责。为此，夏某支付乔秉忠车辆修理费2650元，本车修理费335元。夏某向人保武川 或其允许的驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。不计免赔率特约条款约定：保险事故发生后，按照对应投保的 ...

及家人已穷尽一切办法筹借医疗费用，为维护原告权益，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在承保江西B/x变型运输机第三者责任险内赔偿原告医疗费等计人民币x 理由不能成立，不予支持。被告保险公司与被告何某丙之间的条款，只能约束合同当事人，即其关于无证驾驶免责条款不能对抗本案原告，只是被告保险 ...